НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. № 22-7049
Судья Березина И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Тутовой Е.Е.,
судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Г.А.А., возражения потерпевшего Б.В.И.
кассационное представление гос. обвинителя Лимоновой Н.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2010 года, которым
Г.А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 01.08.2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.01.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Г.А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа мест постоянных работы и жительства, загладить причиненный потерпевшим ущерб, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
В соответствии со ст. 1064, 1074 ГК РФ постановлено взыскать с Г.А.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: П.В.Н. - 26 250 рублей; Б.В.И. - 37 165 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ постановлено взыскать с Г.А.А. компенсацию морального вреда в пользу потерпевших: А.Д.Р. - 70 000 рублей; П.В.Н. - 80 000 рублей; Б.В.И. - 80 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н. осужденного Г.А.А., адвоката Осокину О.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего П.В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Дмитриеву М.И., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Г.А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Б.В.И., А.Д.Р. и П.В.Н.
Преступление Г.А.А. совершено 10 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Г.А.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении гос. обвинителем Лимоновой Н.А. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку суд необоснованно признал в действиях Г.А.А. рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Г.А.А., не оспаривая доказанность вины и правовую оценку своих действий, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии рецидива в его действиях, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям, совершенным по неосторожности и в силу закона не образует рецидив преступлений, в связи с чем считает необоснованным и применение ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания, кроме того, по его мнению, размер материального ущерба, причиненного потерпевшим Б.В.И. и П.В.Н. судом не установлен и документально не подтвержден, а размер компенсации морального вреда, взысканной с него судом в пользу потерпевших А.Д.Р., П.В.Н. и Б.В.И. чрезмерно завышен, полагает, что суд должен был гражданские иски оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, исходя из указанных обстоятельств просит смягчить назначенное ему наказание, а в части гражданских исков приговор отменить.
В возражениях на жалобу потерпевший Б.А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в кассационном представлении.
Выводы суда о виновности Г.А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются показаниями осужденного, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Квалификация действий осужденного Г.А.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ дана судом правильно и не оспаривается в жалобе и представлении.
Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, однако при назначении наказания Г.А.А. ошибочно применил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Судом установлено, что Г.А.А. совершил преступление, которое относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
При таких обстоятельствах, установленный судом рецидив преступлений в действиях осужденного и применение ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.
Доводы осужденного Г.А.А. о том, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшим Б.В.И. и П.В.Н. судом не установлен и документально не подтвержден противоречат материалам дела, поскольку все необходимые документы и расчеты потерпевшими представлены, оценка им дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного Г.А.А в части завышенного размера компенсации морального вреда, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевших определен судом исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевших, с учетом состояния их здоровья и реальной возможности виновного возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ст.ст. 1100, 1079, 1068, 1101 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление гос. обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2010 года в отношении Г.А.А. изменить, исключить указание на рецидив преступлений и применение ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания, смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
