Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу № 22-182\2011

Докладчик Тидви Л.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
    председательствующего     Тидви Л.А.
    судей                     Горетой Л.А., Плотниковой Е.А.
    при секретаре             Л.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года, которым К. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному неотбытого наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2010 года.
По делу удовлетворен гражданский иск, взыскано с К. в пользу В.В.И. 30.000 рублей.
По приговору суда К. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба В.В.И. на сумму 30.000 рублей
Преступление им совершено 23 ноября 2009 года в период нахождения под стражей в ФБУ ИЗ-54/1 г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., объяснения осужденного К. и адвоката Белоноговой А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный К., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить наказание, назначенное судом без учета его состояния здоровья - заболевания туберкулезом, ВИЧ-инфекцией и гепатитом, а также полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из дела, К., обвиняемый в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, законно постановил по делу обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по указанному в приговоре квалифицирующему признаку.
В описательно-мотивировочной части приговора приведен вывод суда о соблюдении условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание К. своей вины, явка с повинной и отношение к содеянному в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении осужденному размера наказания также соблюдены судом.
Доказательств, подтверждающих состояние здоровья К., наличие у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется. Поэтому ссылка К. на то, что это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, несостоятельна.
Вывод о виде и размере назначенного наказания судом в приговоре мотивированы.
Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Новосибирского областного суда от 31.01.2011 № 22-182\2011
Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания по причине состояния здоровья осужденного удовлетворению не подлежат, так как наказание назначено с учетом ст. 60 УК РФ, а доказательств наличия тяжелых заболеваний в материалах дела не имеется.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru