НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу № 22-279
Судья Жигалева Е.Б.
Докладчик Карлова И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Алехиной Г.В.
судей Карловой И.Б., Ганиной М.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26.01.2011 г. кассационную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2010 г., которым
Ж., ранее не судимый,
- осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а, б" и 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 8.10.2009 г.
По делу осуждены также Г.М., Г.Г. и А., приговор в отношении которых, никем не оспаривается и ими самими не обжалуется.
В счет возмещения ущерба с Ж., Г.Г. и Г.М. солидарно в пользу О.В.В. взыскано 50.000 руб.; с Ж., А., Г.Г. и Г.М. солидарно в пользу ООО "Х1" взыскано - 64.500 руб.; в пользу С.В.А. - 12.000 руб.; с Ж. в пользу ООО "Х2" - 319.592.03 руб.
Ж. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО "Х3" на сумму 3.770.849.03 руб., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере, совершенное 19.12.2008 г.; за тайное хищение имущества О.В.В. на сумму 74.000 руб. и ООО "Х4" на сумму 1500 руб.,, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 30.09.2009 г. до 1.10.2009 г.; за тайное хищение имущества ООО "Х1" на сумму 12.000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенное до 8.10.2009 г.
Указанные преступления совершены в г. Новосибирске, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., объяснения адвоката Тарасюк С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Наземцева Л.Е. ставит вопрос об отмене приговора в части рассмотрения гражданских исков ООО "Х1" и ООО "Х2", поскольку Ж. и его адвокату не были вручены копии исковых заявлений, а заявленные суммы исков требуют дополнительных расчетов и подтверждений. Кроме того, автор кассационной жалобы также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Ж. наказания, так как суд не учел положений закона об индивидуализации наказания, не выполнил ст. 60 УК РФ и необоснованно учитывал при определении вида и размера наказания степень тяжести совершенных преступлений. Суд не мотивировал свой вывод о назначении Ж. наказания связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения правил ст. 73 и 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска Леонова Ж.Б. указывает на несостоятельность доводов адвоката, и предлагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Ж. в совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, как то: показаниями осужденного Ж., потерпевших, свидетелей по делу, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.
Допустимость доказательств не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном им, и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 4 п. "б"; 158 ч. 2 п. "а, б" и ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены подробно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Эти выводы в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Ж. по ст. ст. 158 ч. 4 п. "б"; 158 ч. 2 п. "а, б" и ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд правильно принял во внимание при назначении виновному наказания характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении ему реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Ж., поскольку оно является справедливым и соответствует принципам и задачам уголовного судопроизводства.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что Ж. и его адвокату не были вручены копии исковых заявлений, то это обстоятельство не является основанием для отмены приговора в этой части. Из материалов дела видно, что исковые заявления были поданы юридическими лицами на стадии предварительного расследования, приобщены к материалам дела, с которым Ж. и его адвокат знакомились в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании представителями потерпевших были представлены необходимые расчеты, подтверждающие причиненный юридическим лицам ущерб, необходимости в дополнительных документах у суда не возникло, заявленные гражданские иски рассмотрены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
При таком положении, оснований для отмены приговора в части гражданских исков, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2010 г. в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. - без удовлетворения.
