НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу № 33-384/2011
Судья Попова И.Ю.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей Плотниковой М.В., Лимановой Н.П.
При секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе УПФ в Баганском районе Новосибирской области на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2010 года, исковые требования Т. - удовлетворены.
На УПФ в Баганском районе Новосибирской области возложена обязанность зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Т. с 01 ноября 1989 года по 26 июля 2010 года санитаркой в рентген-кабинете в МУЗ "... центральная районная больница", и назначить ей пенсию с 26 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя УПФ в Баганском районе НСО - Б., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Баганском районе Новосибирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с 26 июля 2010 года.
Требования обосновывала тем, что с 01 ноября 1989 года по 26 июля 2010 года она работала в должности санитарки рентген-кабинета в МУЗ "... центральная районная больница". В связи с отсутствием в штате рентген-кабинета должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, она исполняла постоянно, полный рабочий день, работы младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновских отделениях (кабинетах).
Полагая, что она имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, по достижению ею 50-летнего возраста, 26 июля 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Баганском районе Новосибирской области для назначения ей трудовой пенсии досрочно, однако решением комиссии по назначению пенсий УПФ 28.07.2010 года в назначении пенсии ей было отказано, в связи с тем, что должность санитарки не предусмотрена Списками N№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
Просит зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01 ноября 1989 года по 26 июля 2010 года санитаркой рентген-кабинета в МУЗ "... центральная районная больница", и назначить ей пенсию с 26 июля 2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует УПФР в Баганском районе НСО, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что в специальный стаж для досрочного назначения пенсии учитываются периоды работы, указанные в должностях, строго предусмотренных Списками. Должность санитарки рентген-кабинета Списками не предусмотрена, предусмотрена должность младшей медицинской сестры рентген-кабинета (отделения) по уходу за больными, непосредственно занятые обслуживанием больных.
Считает, что истица не доказала свою занятость с непосредственным обслуживанием больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Полагает, что на основании представленных в судебное заседание доказательств и установленных обстоятельств, установить тождественность выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не представляется возможным.
Кроме того, территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых ими функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с полномочиями определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по установлению тождественности выполняемых заявителем функций, условий и характера деятельности тем работам, которые предусмотрены Списком № 2.
В связи с тем, по представленным заявителем документам стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, отсутствовал, решение УПФ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно Т. вынесено обоснованно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В данный Список включена профессия "младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)".
Установлено, что в период с 01 ноября 1989 года по 26 июля 2010 года Т. работала в должности санитарки рентген-кабинета в МУЗ "... центральная районная больница".
25 июля 2010 года Т. достигла 50-летнего возраста.
26 июля 2010 года Т. обратилась в УПФ для назначения ей трудовой пенсии досрочно.
Решением комиссии по назначению пенсий УПФ № 20 от 28 июля 2010 года в назначении пенсии истице было отказано в связи с тем, что должность санитарки не предусмотрена Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях (л. д. 13 - 15).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", учитывая положения Письма Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 г. № 5031-юл, Письма Минтруда РФ от 25.05.1992 г. № 1062-РБ, а также показания свидетелей, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что, поскольку в штатном расписании МУЗ "... центральная районная больница" в рентген-кабинете, где работала истица, младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах не имелось, фактически указанную работу выполняла постоянно полный рабочий день санитарка рентген-кабинета Т.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Т. имеет право на назначение ей трудовой пенсии досрочно с момента ее обращения за указанной пенсией.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достоверностью установил, что в штатном расписании МУЗ "... центральная районная больница", где работала Т., младших сестер по уходу за больными в рентгеновском кабинете не имелось.
Вывод суда о том, что выполнение Т. работы санитарки рентгеновского кабинета МУЗ "... центральная районная больница" постоянно полный рабочий день доказано имеющимися в деле материалами, показаниями свидетелей З. и Р., является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положению п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2003 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа пенсионного органа в назначении пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением, т.е. с 26 июля 2010 г., соответствует требованиям закона.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ в Баганском районе Новосибирской области - без удовлетворения.
