РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. № 33-1571
(извлечение)
8 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Л.А. на решение Рязанской районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
"Признать за Н.Л.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО5, наступившей 11 декабря 2008 года на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенном в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества; на 3/4450 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18725962,00 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; на обязательную долю, равную 9/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Признать за Т.Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО5, наступившей 11 декабря 2008 года на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенном в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества; на 3/4450 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18725962,00 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; на обязательную долю, равную 9/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв. м
Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО5, наступившей 11 декабря 2008 года на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенном в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества; на 1/2275 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18725962,00 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
Признать за П.Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО5, наступившей Дата обезличена года на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенном в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества; на 1/2275 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18725962,00 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Т.Е.А., ФИО11, П.Н.А.,- отказать.
Признать за Т.А.А. в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО5, наступившей 11 декабря 2008 года, на 232/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Т.А.А. - отказать";
и дополнительное решение суда от 21 июля 2010 г., которым постановлено:
"Взыскать в пользу Н.Л.А. расходы по оплате государственной пошлины:
с Т.А.А. 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки;
с Т.В.А. 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки;
с П.Н.А. 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.
Взыскать с П.Н.А. в доход государства госпошлину 1014 (одну тысячу четырнадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать с Т.В.А. в доход государства госпошлину 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 58 копеек.
Взыскать в пользу П.Н.А. расходы по оплате государственной пошлине:
с Н.Л.А. 632 (шестьсот тридцать два) рубля 79 копеек;
с Т.А.А. 632 (шестьсот тридцать два) рубля 79 копеек.
Взыскать в пользу Т.В.А. расходы по оплате государственной пошлины:
с Н.Л.А. 632 (шестьсот тридцать два) рубля 79 копеек;
с Т.А.А. 632 (шестьсот тридцать два) рубля 79 копеек.
Взыскать в пользу Т.А.А. расходы по оплате государственной пошлины:
с Н.Л.А. 1684 (одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки;
с П.Н.А. (одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки;
с Т.В.А. (одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С.С.В., объяснения Н.Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения П.Н.А. и Т.Е.А., согласившихся с указанными доводами, возражения представителя Т.А.А. - С.К.Н. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Л.А. обратилась в суд к Т.А.А., Т.В.А., П.Н.А., Т.Е.А. с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование требований истица указала, что 8 декабря 1995 года умер ее отец - ФИО10, 10 июня 2001 года умер ее родной брат - ФИО10, 11 декабря 2008 года умерла ее мать - ФИО5.
После смерти отца осталось наследство в виде дачного участка площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе "Овощевод".. Право собственности умершего на указанное имущество подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Кроме истицы, наследниками первой очереди являлись умершие к настоящему времени мать, брат - ФИО11, а также ответчики по делу. Никто из них с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в наследство не вступал. Истица же фактически приняла наследство, уплачивая членские взносы.
После смерти брата - ФИО11 открылось наследство в виде права совместной собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв. м, жилой 63,5 кв. м Сособственником домовладения является брат - Т.А.А.
После смерти брата - ФИО11 единственным наследником являлась мать, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако она фактически вступила в наследование, поскольку до дня смерти постоянно проживала в доме.
После смерти матери, кроме фактически принятого наследства в виде домовладения, осталось наследство в виде земельного участка при указанном домовладении, площадью 1500 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности наследодателя на который подтверждается выпиской из похозяйственной книги, планом земельного участка и кадастровой выпиской.
Истица обращалась к нотариусу Рязанского района М.В.М. с заявлением о принятии наследства, однако получила устный отказ.
Истица полагает, что фактически она приняла наследство, открывшееся после смерти матери, проживая в доме, обрабатывая земельный участок, уплачивала земельный налог.
Поскольку на земельный участок, принадлежащий наследодателю ФИО5, претендуют все наследники, истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/5 его долю; на домовладение - кроме нее и ответчика Т.А.А. не претендует никто из наследников, поэтому она просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 2/5 доли домовладения, а также на весь земельный участок площадью 600 кв. м после смерти отца.
Впоследствии истица неоднократно изменяла основания и увеличивала исковые требования. Н.Л.А. указала, что имеется справка из администрации МО - Дядьковское сельское поселение о проживании матери - ФИО5 с отцом - ФИО10 на момент его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти отца на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Овощевод", в связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти матери.
Имеющиеся в материалах дела: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя матери на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и ее завещание на это же имущество, которым она передает все права на него ответчику Т.А.А., - исполнены одним числом, тогда как на тот период времени существовала регистрационная палата, то есть ФИО5 не оформила переход права собственности на имущество в установленном законом порядке и не имела право завещать это имущество, а соответственно, ответчик Т.А.А. не может принять спорное имущество в порядке наследования по завещанию.
В данном случае имеет место фактическое принятие наследства.
Кроме того, истице стало известно, что матери после смерти отца нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственных угодий в составе земель ТОО "Овощевод", площадью 4,7 га, размер доли составляет 1/455 от общей площади 18725962 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом. Поскольку на указанное имущество претендуют все наследники, она полагает, что имеет право на 1/5 долю от данного участка.
С учетом этого, истица просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти матери:
на 1/5 долю земельного участка, площадью 600 кв. м, поскольку каждый из наследников претендует на причитающуюся ему долю;
на 1/10 долю домовладения, поскольку матери при жизни могла принадлежать только 1/2 доля, и каждый из наследников может претендовать на нее в порядке наследования по закону, поскольку при жизни мать не оформила право собственности на 1/2 долю домовладения и не могла завещать ее;
на 1/2275 долю в праве собственности на земельный участок площадью 18725962 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства;
на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчики по первоначальному иску П.Н.А., Т.Е.А., Т.В.А. обратились со встречным иском к Н.Л.А., Т.А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что их мать - ФИО5 после смерти отца подала заявление нотариусу о вступлении в наследство на земельный пай в ТОО "Овощевод", а после смерти сына ФИО11 - на 1/2 долю в праве собственности на дом. Поскольку на тот период времени существовала регистрационная палата, а ФИО5 не оформила переход права собственности на имущество в установленном законом порядке, то в данном случае она фактически приняла наследство на 1/2 доли домовладения.
Кроме того, после смерти брата была произведена реконструкция домовладения, в результате которой общая площадь дома увеличилась на 46,5 кв. м, а жилая - на 23,4 кв. м
После смерти отца их мать также фактически приняла земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный садоводческом товариществе "Овощевод".
Матери также принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный при домовладении.
При обращении к нотариусу истцы получили отказ, однако полагают, что фактически они вступили в наследство, поскольку проживали в доме, обрабатывали земельный участок.
Истцы просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери за каждым:
на 1/5 долю земельного участка, площадью 600 кв. м, в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества;
на 1/10 долю в праве собственности на дом, общей площадью 98,9 кв. м;
на 1/2275 долю в праве собственности на земельный участок площадью 18725962 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства;
на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик по первоначальному иску Т.А.А. обратился со встречным иском к Н.Л.А., Т.В.А., П.Н.А., Т.Е.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки, мотивируя свои требования тем, что на день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество или имущественные права:
1) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании соглашения об установлении долей от 19 марта 2002 года, удостоверенного нотариусом Рязанского района Рязанской области К.Г.В., зарегистрированного в реестре, свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от 19 марта 2002 года, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области К.Г.В. зарегистрированного в реестре.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1113 и 1114 ГК РФ, Т.А.А. полагает, что мать стала собственником указанного имущества 10 июня 2001 года.
В соответствии с реестром индивидуальный жилой дом имеет действительную стоимость в размере 812425 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 406212 рубля 50 копеек.
2) 1/455 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18725962,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Земельный пай принадлежал наследодателю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 ноября 2004 года нотариусом Рязанского района Рязанской области К.Г.В., зарегистрированного в реестре, по наследственному делу, открытому к имуществу умершего 8 декабря 1995 года, ФИО10.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке он имеет кадастровую стоимость 21909375,54 рубля, следовательно, 1/455 доля в праве общей долевой собственности земельного пая составляет 48152 рубля 47 копеек.
3) Земельный участок, площадью 600 кв. м, в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества.
Правообладателем до настоящего времени данного дачного участка является отец сторон - ФИО10.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, вступив в права наследования после смерти ФИО10, ФИО5 стала собственником всего принадлежащего ему на день смерти имущества.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (земельного пая) он имеет кадастровую стоимость 215784 рубля.
4) Земельный участок, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, в графе "15" сведения о правах: сведения о регистрации прав отсутствуют.
Согласно, сведений архивного отдела администрации МО - Рязанский муниципальный район (справка от 12 декабря 2009 года) никому из умерших участок, не выделялся.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 04.12.2009, следует, что запись о регистрации прав на указанный объект отсутствует.
Т.А.А. полагает, что данный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося в разное время после смерти ФИО10, ФИО11 и ФИО5.
Поскольку наследников в соответствии со ст. 1142 ГК РФ первой очереди после смерти мамы пятеро, то согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, данное имущество делится по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому.
19 марта 2002 года составлено завещание, в соответствии с которым ФИО5 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, завещала сыну - Т.А.А. Данное завещание удостоверено нотариусом Рязанского района Рязанской области К.Г.В., зарегистрировано в реестре. Завещание ФИО5 от 19 марта 2002 года никем не отменено, не изменено.
Согласно выписке из реестра "Федеральное БТИ Рязанского филиала Рязанское районное отделение" от 3 июля 2009 года улица - "...", имело название - "...".
Согласно ст. 1149 ГК РФ, Н.Л.А. и Т.Е.А. имеют право на обязательную долю в наследстве, при этом Т.А.А. готов компенсировать недостающую сумму от причитающейся по закону стоимости обязательной доли денежным выражением.
Истец по встречному иску полагает, что Н.Л.А. и Т.Е.А. причитается в праве собственности на жилой дом, половина от причитающей доли в порядке наследования по закону причиталась бы: 1/5 от 1/2, т.е. 1/10, обязательная же доля составляет 1/20 доля каждой.
В денежном выражении 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 812425 : 20 = 40621,25 руб. - каждой.
В состав незавещанной части наследственного имущества входят земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровой стоимостью 215 784 рубля и земельный участок кадастровой стоимостью 48152,47 рублей.
Причитающаяся Т.-ву по закону 1/5 доля в указанном незавещанном имуществе составляет: (215784 + 48152, 47) : 5 = 52787, 29 рублей.
Поскольку незавещанной части имущества недостаточно, для осуществления Н.Л.А. и Т.Е.А. права на обязательную долю в наследстве, Т.А.А. компенсирует недостающую часть денежным выражением, а именно выплачивает указанным истцам по 14227,61 руб.
Передача причитающейся Т.А.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и 1/2275 долей в праве общей долевой собственности на "земельный пай" Н.Л.А. и Т.Е.А. не будет нарушать его прав.
С учетом выделения Н.Л.А. и Т.Е.А. обязательной доли из незавещанной части имущества, наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей 11 декабря 2008 года, по мнению Т.А.А., должно быть поделено следующим образом:
Т.А.А. - 1/2 доля жилого дома;
Н.Л.А. - 3/10 долей дачного участка, 3/4450 доля земельного пая;
Т.В.А. - 1/5 доля дачного участка, 1/2275 доля земельного пая;
П.Н.А. - 1/5 доля дачного участка, 1/2275 доля земельного пая;
Т.Е.А. - 3/10 доля дачного участка, 3/4450 доля земельного пая.
Кроме того, Т.А.А. полагая, что им своевременно представлено в нотариальный орган заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти матери, а также, учитывая наличие завещания, которое действует, он является единственным наследником, которому причитается указанное спорное имущество в порядке наследования по завещанию, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей 11 декабря 2008 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв. м
Поскольку в дом был проведен природный газ, выполнены требования газовщиков о перепланировке жилого дома, в холодные пристройки было проведено отопление, в результате чего общая отапливаемая площадь жилого дома и жилая площадь дома в связи с проведением отопления по периметру всего строения увеличилась. Указанные перепланировки никаким образом не затронули, не ущемили права третьих лиц.
Т.А.А. просил признать за Н.Л.А. и Т.Е.А. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершей 11 декабря 2008 года на следующее имущество за каждой:
3/10 долей в праве общей долевой собственности на дачный участок, площадью 600 кв. м, в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества;
3/4450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18725962,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
право на компенсацию недостающей части в праве обязательной доли в денежном выражении, причитающейся по закону в размере 14227,61 рублей.
Т.А.А. просил признать за Т.В.А., П.Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 11 декабря 2008 года каждому на следующее имущество за каждым:
1/5 долю в праве общей долевой собственности на дачный участок, площадью 600 кв. м, в садоводческом товариществе "Овощевод", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества;
1/2275 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18725962,00 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
21 июля 2010 г. судом было вынесено дополнительное решение, которым распределены судебные расходы между сторонами.
В кассационной жалобе Н.Л.А. просит решение изменить и признать за нею право на 1/10 долю в праве собственности на дом, общей площадью 98,9 кв. м, жилой площадью 63,5 кв. м, площадь веранд и холодных кладовых 17 кв. м, и 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью 1500 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в качестве основания для изменения решения указала, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что 08.12.1995 умер отец сторон по настоящему делу - ФИО10. Открывшееся после него наследство было принято его женой (матерью сторон по настоящему делу) - ФИО5, к которой перешло, в том числе, право собственности на дачный участок в садоводческом товариществе "Овощевод" и 1/455 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.
10.06.2001 умер брат лиц, участвующих в деле, - ФИО11. После его смерти принадлежащее ему имущество - 1/2 доля в праве собственности на дом, - также было принято матерью - ФИО5.
11.12.2008 умерла ФИО5.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются стороны по настоящему делу: Н.Л.А., Т.А.А., Т.В.А., П.Н.А., Т.Е.А.
Судом первой инстанции было установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: дачный земельный участок в СТ "Овощевод", 1/455 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля жилого дома.
При этом 1/2 доля жилого дома, была завещана ФИО5 19 марта 2002 г. сыну - Т.А.А. Указанное завещание не изменялось и не отменялось.
Земельный участок суд не отнес к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО5, поскольку он не принадлежал ей на момент смерти.
При рассмотрении спора, районный суд обоснованно исходил из положений ст. 1112, 1149, 1152 ГК РФ.
Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ч. 2 этой же статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
С учетом положений указанных норм районный суд пришел к выводу о том, что к Т.А.А. перешло право собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, а с учетом обязательной доли в завещанном имуществе Н.Л.А. и Т.Е.А., размер указанной доли составил 232/500; у Н.Л.А. возникло право собственности в порядке наследования по закону на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дачный участок в СТ "Овощевод", на 3/4450 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 9/500 - в праве собственности на жилой дом; аналогичные права приобрела Т.Е.А.; Т.В.А. приобрел право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю дачного участка в СТ "Овощевод", 1/2275 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; такие же права приобрела и П.Н.А.
Указанное суждение суда является правильным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что земельный участок, не входит в состав наследственного имущества, так как указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги, - не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы приводились Н.Л.А. и ее представителем в суде первой инстанции, и были предметом исследования и последующей оценки в решении суда.
Так, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, не подлежит включению земельный участок, поскольку доказательств возникновения прав у умершей на указанное имущество суду представлено не было.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 с 24.05.1988 по 05.06.2002 проживала и была зарегистрирована по адресу:... По адресу:... проживал до 2001 г. ее сын ФИО11, умерший 10.06.2001, а также проживает сын Т.А.А., являющийся стороной по данному спору. Указанным лицам принадлежало спорное домовладение. ФИО5 проживала по данному адресу с 2002 г. по 2008 г. Доказательств предоставления на праве собственности ФИО5 или ранее ее сыну ФИО5 земельного участка по указанному адресу, в материалы дела не представлено.
Выписка из похозяйственной книги за период 01.01.2006 по 01.01.2008 о принадлежности на праве собственности ФИО5 земельного участка общей площадью 1500 кв. м, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется сообщение администрации Дядьковского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области об отсутствии сведений, на основании которых была внесена указанная запись. Предусмотренных действующим законодательством оснований для возникновения у ФИО5 до момента ее смерти права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившая в силу с 1 сентября 2006 года, на которую ссылается Н.Л.А. в кассационной жалобе, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку в указанной норме права идет речь об упрощенном порядке приобретения гражданином права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оформления ФИО5 при жизни прав собственности на спорный земельный участок. В суде кассационной инстанции Н.Л.А., П.Н.А. и Т.Е.А. подтвердили, что их мать не оформляла в порядке, предусмотренном указанной нормой права, свое право собственности на земельный участок, расположенный при домовладении. В связи с чем вывод суда о том, что на момент смерти ФИО5 не принадлежало право собственности на него, является правомерным.
Наследники, ставшие собственниками домовладения, в настоящее время не лишены возможности оформить на свое имя право собственности на спорный земельный участок по правилам указанной статьи.
Другие доводы кассатора о том, что свидетельство о праве на наследство и завещание на дом исполнены одним числом, право собственности матери не зарегистрировано в регистрационной службе, также приводились в суде первой инстанции кассатором и ее представителем, и им дана оценка в решении суда. Вывод суда в указанной части соответствует положениям ч. 4 ст. 1152 ГК РФ о принадлежности наследнику наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 21 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Л.А. - без удовлетворения.
