АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. № А54-5910/2010
(извлечение)
В Арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Защитник" с заявлением к Рязанской городской Думе, при участии в деле в качестве третьего лица - администрации города Рязани, о признании недействительным решения
от 14.10.2010 № 516-I "О внесении изменений в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III". Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и правовой позиции по делу.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует: на основании Постановления администрации города Рязани от 14.06.2002 1990 между администрацией города Рязани и АОЗТ "Защитник" заключен договор аренды земельного участка площадью 383,3 кв. м с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 на период строительства от 24.06.2002 № С100-02, сроком на 11 месяцев - с 15.06.2002 по 15.05.2003 17.06.2003 администрацией города Рязани принято Постановление № 2349 о передаче в аренду сроком на 11 месяцев ЗАО "Защитник" для строительства магазина-кафе в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 383,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ) в границах согласно плану.
На основании указанного постановления между администрацией города Рязани и ЗАО "Защитник" заключен договор аренды земельного участка площадью 383,3 кв. м с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 на период строительства № С062-03 от 21.06.2003 сроком на 11 месяцев - с 18.06.2003 по 18.05.2004 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2005 к договору от 21.06.200 г. № С062-03).
Дополнительным соглашением от 26.12.2005 срок действия договора от 21.06.2003 № С062-03 продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
28.08.2003 Рязанский городской Совет принял решение
№ 442 о разрешении администрации города Рязани предоставить в установленном порядке ЗАО "Защитник" без торгов в аренду земельный участок ориентировочной площадью 383,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ), для строительства магазина-кафе с предварительным согласованием размещения объекта в соответствии с п. 5 ст. 30, ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса РФ.
Постановлением Администрации города Рязани от 17.09.2003 № 3518 признано утратившим силу постановление от 17.06.2003 № 2349, ЗАО "Защитник" представлен в аренду на 11 месяцев для строительства магазина-кафе в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 383,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ) в границах согласно прилагаемому плану.
В соответствии с указанным решением заявитель оформлял документы, необходимые для начала строительства магазина-кафе.
27.08.2010 в адрес Рязанской городской Думы поступило заявление жильцов дома № 81 по ул. Маяковского г. Рязани, которые возражали против предполагаемого строительства 3-этажного здания торгового комплекса в непосредственной близости от их дома, ссылаясь на отсутствие места для отдыха и прогулок с детьми, на нарушение их прав на благоприятные условия жизнедеятельности в случае предоставления земельного участка под проектирование и строительство 3-этажного здания торгового комплекса по ул. Свободы.
Жители просили рассмотреть данный вопрос на заседании Рязанской городской Думы.
По результатам рассмотрения указанного обращения Рязанской городской Думой 14.10.2010 было вынесено решение
№ 516-I "О внесении изменения в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III": 1. Внести изменение в решение
Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III "О дополнительных мерах по сохранению объектов озеленения города Рязани", дополнив раздел
"Советский округ" приложения № 1 "Список скверов, парков, зеленых зон, требующих оформления землеустроительных дел" пунктом следующего содержания:
28.1. Сквер в районе домов 83 по ул. Свободы, 81 по ул. Маяковского".
2. Администрации города Рязани в срок до 19 октября 2010 года:
1) представить в Рязанскую городскую Думу графическую схему месторасположения парков, скверов, зеленых зон по округам, нанеся условное обозначение сквера, указанного в пункте 1
настоящего решения, с присвоением ему соответствующего номера;
2) провести мероприятия по межеванию и постановке на кадастровый учет указанного в пункте 1
настоящего решения земельного участка;
3) представить информацию об использовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ), предоставленного закрытому акционерному обществу "Защитник" по договору аренды от 21.06.2003 № С-062-03, а также об исполнении условий указанного договора в части внесения арендатором арендной платы за весь срок аренды.
Не согласившись с указанным решением
Рязанской городской Думы от 14.10.2010 № 516-I "О внесении изменения в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III", ЗАО "Защитник" обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Защитник" следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этих прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что заявителю на основании Постановления администрации города Рязани от 17.06.2003 № 2349 предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 383,3 кв. м с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 путем заключения договора аренды № С062-03 от 21.06.2003 на период строительства сроком на 11 месяцев - с 18.06.2003 по 18.05.2004.
Дополнительным соглашением, заключенным 26.12.2005, срок действия договора аренды от 21.06.2003 № С062-03 продлен на неопределенный срок.
В течение срока действия договора ЗАО "Защитник" неоднократно обращалось с заявлениями в Администрацию города Рязани о предоставлении земельного участка дополнительной площадью 1196,7 кв. м для строительства магазина-кафе.
Земельный участок дополнительной площадью администрацией города Рязани заявителю предоставлен не был. 27.08.2010 в адрес Рязанской городской Думы поступило коллективное обращение граждан - жителей дома № 81 по ул. Маяковского в отношении свободной от прав третьих лиц территории в районе домов 83 по ул. Свободы, 81 по ул. Маяковского с требованием не предоставлять дополнительный земельный участок площадью свыше 300 кв. м под проектирование и строительство 3-этажного здания торгового комплекса по ул. Свободы, так как при осуществлении постройки указанного здания будут нарушены права жильцов на благоприятные условия жизнедеятельности и рассмотреть этот вопрос на заседании Городской Думы.
При рассмотрении указанного обращения было установлено, что территория, в отношении которой поступила жалоба жителей, в настоящее время является свободной от прав третьих лиц. Рядом с указанной территорией расположен земельный участок, предоставленный в 2002 году на праве аренды ЗАО "Защитник" для строительства кафе (смежный земельный участок), при этом ЗАО "Защитник" в течение 8 лет не уплачивает арендную плату.
По результатам рассмотрения данного обращения комитет по муниципальной собственности и экологии подготовил проект решения Рязанской городской Думы "О внесении изменений в решения Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 866-III", в соответствии с которым предлагалось дополнить раздел
"Советский округ" приложением № 1 "Список скверов, парков, зеленых зон, требующих оформления землеустроительных дел" решения Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III пунктом следующего содержания:
"28.1. Сквер в районе домов 83 по ул. Свободы, 81 по ул. Маяковского". Также в проекте решения были даны поручения администрации города Рязани о предоставлении информации (представить графическую схему месторасположения парков, скверов, зеленых зон по округам, нанеся условное обозначение сквера, указанного в пункте 1
решения, с присвоением ему соответствующего номера, информацию об использовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ), предоставленного ЗАО "Защитник" по договору аренды от 21.06.2003 № С062-03, а также об исполнении условий указанного договора в части внесения арендатором арендной платы за весь срок аренды) и проведении мероприятия по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка в районе домов 83 по ул. Свободы, 81 по ул. Маяковского. Вышеуказанный проект решения был вынесен на рассмотрение Рязанской городской Думы 14.10.2010 и утвержден решением
№ 516-I от 14.10.2010 "О внесении изменения в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III".
В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 30
Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области к полномочиям представительного органа города Рязани относятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Рязани; определение порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Рязани (п. 1
); представительный орган города Рязани в пределах своих полномочий вправе получать от органов местного самоуправления, государственных органов, предприятий, организаций, учреждений, расположенных на территории города Рязани, сведения, необходимые для анализа социально-экономического развития городского округа, а также сведения о проектах их планов и мероприятий, которые могут иметь экологические, демографические и иные последствия, затрагивающие интересы населения города Рязани (п. 4
).
Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве":
землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства;
объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон;
землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства.
Статья 22 указанного Федерального закона "Землеустроительное дело" включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Учитывая изложенное, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту при вынесении оспариваемого решения
судом не установлено. При этом суд отмечает, что принятие спорного решения
Рязанской городской Думой возможно и без инициативы жителей города. Таким образом, оспариваемое решение
вынесено в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, Земельным кодексом Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что оспариваемым решением
нарушены его законные права и интересы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В обоснование указанного довода заявитель указывает на то, что оспариваемым решением
фактически производится изъятие из его пользования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080054:0001, которым он пользуется на основании договора аренды № С062-03 от 21.06.2003.
Однако, как усматривается из текста оспариваемого решения
, в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 администрации города Рязани дано поручение предоставить информацию об использовании земельного участка, а также об исполнении условий договора аренды в части внесения арендатором арендной платы за весь срок аренды. Никаких поручений об изъятии земельного участка, либо прекращения договора аренды земельного участка с арендатором оспариваемое решение
не содержит.
Таким образом, оспариваемое решение
не содержит условий изъятия из его пользования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080054:0001.
Пункт 1
решения предусматривает поручение администрации города Рязани оформить землеустроительное дело (провести землеустройство) в отношении свободной от прав третьих лиц территории в районе домов № 83 по ул. Свободы, 81 по улице Маяковского, то есть оформить в установленном законом порядке данную территорию как сквер). Как следует из материалов дела указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 62:29:0080054:30.
Также, заявителем не представлены доказательства права пользования смежным земельным участком, на котором оспариваемым решением
предполагается размещение сквера. В обоснование указанного довода представитель заявителя ссылается на землеустроительные документы, которые он оформлял для строительства магазина-кафе, а также на то, что он неоднократно обращался в администрацию города Рязани о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Указанные землеустроительные документы, факт обращения в администрацию города Рязани о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также материалы дела не доказывают, что земельный участок, отведенный оспариваемым решением
под организацию сквера, находится в пользовании заявителя. Документа о предоставлении заявителю земельного участка, указанного в оспариваемом решении
, заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что земельный участок, предоставленный на праве аренды ЗАО "Защитник" частично находится в пользовании Б.В.Н., Б.Н.Н., Б.Г.Н. судом отклоняется как не относящийся к кругу обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.
Доводы представителя заявителя о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка Б. не имеют отношения к рассматриваемому делу. Доводы заявителя о предоставлении администрацией города Рязани в аренду Б.В.Н., Б.Н.Н. земельного участка для благоустройства территории, отсутствие фактического предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080054:0001 по акту приемки-передачи; о предоставлении администрацией города Рязани земельных участков с превышением полномочий и нарушением установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка судом отклоняются как не относящиеся к кругу обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.
Безусловных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением
суду не представлено.
На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение
не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо администрации города Рязани № 13-399 от 27.10.2010, адресованное ЗАО "Защитник", согласно которому администрация города Рязани в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет последнего о расторжении договора № С062-03 от 21.06.2003. По истечении трех месяцев после получения указанного уведомления договор № С062-03 от 21.06.2003 будет считаться прекращенным. Указанное обращение выслано в адрес заявителя 28.10.2010 заказным письмом с уведомлением.
В силу пункта 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Защитник" к Рязанской городской Думе о признании недействительным решения
от 14.10.2010 № 516-I "О внесении изменений в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III" следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Таким образом, заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением № 86 от 24.11.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Защитник" (ОГРН 1026200951567, ИНН 6231006963, г. Рязань) к о признании недействительным решения
Рязанской городской Думы от 14.10.2010 № 516-I "О внесении изменений в решение Рязанского городского Совета от 12.10.2006 № 688-III", проверенное на соответствие Федеральному закону № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации отказать.
2. Вернуть закрытому акционерному обществу "Защитник" (ОГРН 1026200951567, ИНН 6231006963, г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
