АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. № А54-1096/2010-С9
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании 952763 руб. 52 коп. по встречному иску о признании недействительным соглашения от 16.03.2009,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Рязани о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 906729 руб. 55 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 46033 руб. 97 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" заявлены встречные исковые требования о признании соглашения от 16.03.2009 недействительным, определением от 19.05.2010 встречный иск принят к производству.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № КС 25-06 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080049:0029 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 16.03.2009 по 31.12.2009. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, ссылаясь на пропуск ответчиком сроков исковой давности, установленных для признания недействительной оспоримой сделки.
Представитель ответчика признает исковые требования частично, а именно считает, что подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с 16.03.2009 по 31.12.2009 в размере 181345 руб. 90 коп. (без применения повышающего коэффициента 5,0) и пени в сумме 9206 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска просит отказать. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что соглашение о продлении договора № КС 25-06 Ю от 16.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080049:0029 на период строительства от 16.03.2009 было подписано директором ООО "Техстрой" Б. с превышением полномочий.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (арендатор) 16 марта 2006 года заключен договор № КС 25-06 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080049:0029 общей площадью 4326 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Введенская - ул. Полевая (Советский округ) для жилищного строительства, на срок с 15.03.2006 по 15.03.2009.
В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 3 градостроительной экономической зоны.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с превышающего коэффициента 5,0 начиная с момента истечения срока договора аренды.
Соглашением сторон от 16.03.2009 срок действия договора аренды № КС 25-06 Ю от 16.03.2006 был продлен по 15.03.2012. Пунктом 2 Соглашения также предусмотрено, что при расчете арендных платежей с 16.03.2009 применять повышающий коэффициент 5,0 к базовому размеру арендной платы.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 906729 руб. 55 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском, одновременно начислив пени за просрочку платежа в сумме 46033 руб. 97 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № КС 25-06 Ю аренды земельного участка на период строительства от 16.03.2006, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.2 договора № С022-02 от 01.03.2002 стороны предусмотрели начисление арендной платы с применением повышающего коэффициента 5,0 при условии, если земельный участок не будет освоен в установленный договором срок и при продлении срока действия договора.
Соглашением от 16.03.2009 срок действия договора продлен до 15.05.2012.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в полном объеме, суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 906729 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи в установленные договором сроки, истец правомерно начислил пени за период с 16.03.2009 по 31.12.2009 в сумме 46033 руб. 97 коп.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, проверен судом и признан обоснованным.
Доводы ответчика о неприменении повышающего коэффициента 5,0 признаны судом необоснованными, поскольку применение этого коэффициента предусмотрено пунктом 5.2 договора и пунктом 2 соглашения о продлении договора № КС 25-06 Ю от 16.03.2006.
В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Статьей 2.2 Устава ООО "Техстрой" установлена исключительная компетенция общего собрания участников общества в отношении сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащих обществу.
Соглашение от 16.03.2009 о продлении срока действия договора аренды нельзя признать сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащее обществу. Кроме того, пропущен срок исковой давности для оспаривания соглашения от 16.03.2009 (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" г. Рязань 952763 руб. 52 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 906729 руб. 55 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 46033 руб. 97 коп., из них:
в бюджет Рязанской области (20%) - 181345 руб. 91 коп. - задолженность и 9206 руб. 79 коп. - пени;
в бюджет муниципального образования - городской округ г. Рязань (80%) - 725383 руб. 64 коп. - задолженность и 36827 руб. 18 коп. - пени.
2. В удовлетворении встречного иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28055 руб. 27 коп. (24055 руб. 27 коп. - по иску, 4000 руб. - по встречному иску).
