АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. № А54-255/2010-С4
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Московского военного округа к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании постановления недействительным,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о признании недействительным Постановления от 30.12.2005 № 1150 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611" с даты издания.
В предварительном судебном заседании 02.03.2010 в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Военная прокуратура Московского военного округа.
В обоснование заявленного требования заявитель, прокуратура ссылаются на то, что согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся исключительно в федеральной собственности.
Администрация муниципального образования, издавая Постановление от 30.12.2005 № 1150 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611", распорядившись федеральной собственностью, вышла за пределы полномочий и нарушила права титульного владельца земельного участка - Рязанской КЭЧ района, а также собственника - Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя считают требование законным и обоснованным.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что право пользования частью земельного участка войсковой частью 03611 прекращено в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Правительства от 13.05.2005 № 590-р войсковой частью переданы в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства. Соответственно подлежал передаче земельный участок, на котором расположены переданные объекты недвижимости.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика указывают на пропуск заявителем, прокуратурой срока три месяца, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного акта.
Из материалов дела судом установлено: согласно государственному акту Постановлением Администрации Рязанского района от 01.06.1995 № 181 войсковой части 05803 (пос. Листвянка Рязанского района) предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 280,37 га.
В связи с расформированием в/ч 05803 указанный земельный участок 280,37 га Постановлением от 09.09.1997 № 390 изъят у войсковой части 05803 и передан в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 03611. Оформлен государственный акт РЯО № 15-001195.
По акту приема-передачи от 2002 г. указанный земельный участок передан войсковой части 62688, право за которой согласно объяснениям представителя в установленном порядке не оформлялось.
В связи с расформированием войсковой части 62688 по акту от 15.05.2003 указанный земельный участок передан Рязанской КЭЧ МВО. В судебном заседании представитель заявителя, Рязанской КЭЧ объяснила, что право пользования земельным участком Рязанской КЭЧ не регистрировалось, имеется только указанный передаточный акт.
13.05.2005 Правительством Российской Федерации на основании предложения Рязанской районной Думы и Минэкономразвития России, согласованного с Минобороны России и администрацией Рязанского района, принято распоряжение № 590-р о передаче в муниципальную собственность Рязанского района находящихся в федеральной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства Рязанской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в пос. Протасово (Рязанский район, Рязанская область), согласно приложению.
Указанные объекты приняты в муниципальную собственность Постановлением Администрации муниципального образования - Рязанский район от 25.05.2005 № 362 согласно приложению и актам приема-передачи.
30.12.2005 Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области принято оспариваемое Постановление № 1150 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611.
Согласно п. 1 постановления земельный участок 62:15:04 09:0001 общей площадью 2665875 кв. м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании в/ч 03611 преобразован в три участка площадью 691858 кв. м, 29364 кв. м, 1944653 кв. м.
Право постоянного (бессрочного) пользования в/ч 03611 прекращено в отношении земельных участков 29364 кв. м, 691858 кв. м, расположенных в районе д. Протасово, Рязанского района, Рязанской области (п. 2, 3 постановления).
Земельный участок площадью 1944653 кв. м оставлен в постоянном (бессрочном) пользовании в/ч 03611.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: участок площадью 1944653 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0006 (кадастровый план, участок площадью 691858 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0005 (кадастровый план, земельный участок площадью 29364 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0004 (кадастровый план).
Постановлением Администрации от 22.06.2007 № 501 земельный участок площадью 691858 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0005, принадлежащий согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.06.2007 муниципальному образованию, преобразован в 20 отдельных земельных участков, которые в свою очередь преобразованы Постановлениями от 05.02.2008 № 104, от 11.02.2008 № 123, от 06.05.2008 № 412.
В итоге согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственности все вновь сформированные земельные участки из участка площадью 691858 кв. м являются объектами муниципальной собственности, кроме земельного участка площадью 143569 кв. м с кадастровым номером 62:15:04 09 11:0012, который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.02.2008 является собственностью Рязанской области.
Земельный участок 62:15:04 09 11:0012 согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 29.03.2010 № 138-р предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Рязанской области "Областной аэропорт "Протасово". Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 28.02.2008 на указанном участке находятся два объекта недвижимости, принадлежащие Рязанской области.
Земельный участок площадью 29364 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0004 по договору от 24.03.2006 на основании постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район продан А.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 08.12.2006 указанный земельный участок был приобретен в последующем В. по договору от 05.12.2006.
В. 2/5 доли земельного участка продано по договору от 02.09.2009, П.
Согласно свидетельству о праве собственности от 08.09.2009 В. в настоящее время принадлежит доля в праве 3/5.
Представитель В. указывает на то, что с момента приобретения земельного участка произведены значительные расходы на ведение строительных работ на этом участке.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Согласно объяснениям заявителя на земельных участках площадью 691858 кв. м - кадастровый номер до преобразования 62:15:04 09 11:0005, площадью 29364 кв. м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0004 объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, не имеется.
Считая Постановление от 30.12.2005 № 1150 незаконным, Рязанская КЭЧ 15.10.2008 обратилась в Администрацию Рязанского района с письмом исх. № 2349 по вопросу его отмены. Письмом от 21.11.2008 № 3752 в отмене постановления отказано в связи с тем, что при переходе права собственности на здания, сооружения, переходит и право на использование соответствующей части земельного участка.
Обращения Рязанской КЭЧ Московского военного округа по вопросу незаконности постановления от 30.12.2005 № 1150 имели место к Главе администрации письмом от 19.05.2008 № 699, в Прокуратуру Рязанского района и к Военному прокурору Рязанского гарнизона письмом от 09.12.2008 № 2743.
По результатам проверки законности постановления Администрации от 30.12.2005 № 1150 Военной прокуратурой Московского военного округа направлено в адрес Минобороны России письмо от 15.10.2009 № 35/4-1-642 по вопросу обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.
Оценив материалы дела, доводы сторон относительно соблюдения Министерством обороны срока три месяца, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и наличия уважительных причин по восстановлению этого срока, суд пришел к выводу, что указанный срок заявителем пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской (далее - Кодекс) Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно статьям 10, 11 и 12 Закона № 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Согласно пункту 5 указанного положения, министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Из анализа приведенных положений нормативных актов следует, что полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, принадлежат Министерству обороны в лице его уполномоченных органов. В связи с этим суд пришел к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации вправе было обратиться с заявлением о признании недействительным Постановления от 30.12.2005 № 1150.
Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В судебном заседании 22.03.2010 Прокуратура обратилась с ходатайством о восстановлении Министерству обороны Российской Федерации пропущенного по уважительной причине срока на обжалование Постановления от 30.12.2005 № 1150, ссылаясь на то, что Министерству обороны РФ об обжалуемом постановлении стало известно из материалов прокурорской проверки, поступивших 23.10.2009 с письмом прокуратуры от 15.10.2009 № 35/4-1-642.
С аналогичным заявлением обратилось и Министерство обороны Российской Федерации.
Считая, что срок с момента окончания прокурорской проверки прокуратурой не нарушен и заявителем по делу является Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Московского военного округа с заявлением о восстановлении прокуратуре срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалась.
Согласно статьям 10, 11 и 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уставом Рязанской КЭЧ, утвержденным 11.12.2009 предусмотрено, что органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника учреждения является Министерство обороны Российской Федерации.
Действовавшим ранее Положением, утвержденным Приказом начальника КЭУ Московского военного округа от 21.06.2004, было предусмотрено, что КЭЧ является учреждением, созданным Министерством обороны РФ, организационно входит в состав Московского военного округа.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Из представленного в материалы дела письма Рязанской КЭЧ от 19.05.2008 № 699, адресованного Главе администрации Рязанского муниципального района следует, что Рязанской квартирно-эксплуатационной части на указанную дату было известно о принятом администрацией Постановлении от 30.12.2005 № 1150. Такой же вывод следует и из письма от 09.12.2008 № 2743 направленного Прокурору Рязанского района, Военному прокурору Рязанского гарнизона.
На основании указанных документов суд пришел к выводу, что Министерству обороны Российской Федерации и Военной прокуратуре, в состав которых входят соответственно Рязанская КЭЧ, Военная прокуратура Рязанского гарнизона, должно было быть известно об оспариваемом постановлении не позднее соответственно мая и декабря 2008 г.
С заявлением в суд Министерство обороны РФ обратилось 22.01.2010, Прокуратура вступила в данное деле на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя и прокуратуры о том, что трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления следует исчислять с момента окончания соответствующей прокурорской проверки в октябре 2009 г., подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае начало течения срока будет неопределенным и зависящим от усмотрения прокуратуры.
Ссылка на то, что имеет место длительное прохождение поступившей из подразделений корреспонденции и доведение до сведения руководителей, не может быть принята во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен срок для обжалования ненормативных актов и указанная причина не может быть оценена как уважительная при рассмотрении вопроса о восстановлении указанного срока.
В соответствии с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Определения от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Министерством обороны Российской Федерации и Военной прокуратурой Московского военного округа нарушен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Министерства обороны РФ о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.
Учитывая, что пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 30.12.2005 № 1150 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611" отказать.
