ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу № 44-г-110/2010
1 инст. Судья Лычагина С.В.
2 инст. Щелоков Ю.Г. (пред.),
Волошин А.Д. (докл.), Нилов С.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Смирнова В.П.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе С.Т.В. на определение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года, вынесенные по гражданскому делу по иску С.Т.В. к Я.О.В. о выделе доли в праве собственности в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, по иску Л.Т.Я. к Я.О.В., С.Т.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения С.Т.В., представителя Л.Т.Я. - С.Т.А., представителя Я.О.В. - Ш.Р.Р., президиум
установил:
С.Т.В. обратилась с иском к Я.О.В. о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 2 в доме 3 по ул. <...> в г. Челябинске в виде помещений № 6, 7, 8, 2 под литерой "А", помещения под литерой а, а1, а3, об определении порядка пользования квартирой.
Исковое заявление С.Т.В. к Я.О.В. соединено для совместного рассмотрения с исковым заявлением Л.Т.Я. к Я.О.В., С.Т.В. о признании права собственности на эту же квартиру в силу приобретательной давности.
Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Л.Т.Я. отказано.
Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2010 года принят отказ истца С.Т.В. от исковых требований к Я.О.В. о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением. Производство по гражданскому делу по иску С.Т.В. прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной 24 сентября 2010 г., С.Т.В. настаивает на отмене определения суда первой инстанции от 15 января 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года о прекращении производства по делу по ее иску к Я.О.В. В в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 30 ноября 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой С.Т.В. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что производство по иску С.Т.В. прекращено судом по основаниям части 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска, на основании заявления С.Т.В. о прекращении производства по делу о выделе дома в натуре в связи с намерением заключить соглашение с ответчиком. В заявлении С.Т.В. указывает также, что на проведение строительной экспертизы денежных средств у нее нет. Отказывается добровольно без каких-либо условий. (л.д. 59 т. 2).
Вместе с тем, из заявления С.Т.В. не усматривается ее отказ от заявленных исковых требований, в том числе и от исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца отказаться от иска, принятие судом отказа истца от заявленных требований под условием совершения сторонами в споре каких-либо действий по разрешению заявленного иска законом не предусмотрено.
При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
В протоколе судебного заседания, содержащего пояснения С.Т.В. об отказе от исковых требований в полном объеме и о разъяснении ей правовых последствий принятия судом отказа от иска, подписи С.Т.В. нет.
Соответственно, принятие судом отказа С.Т.В. от иска при вышеуказанных обстоятельствах противоречит закону и не может быть признано правомерным.
В надзорной жалобе С.Т.В. оспаривает факт отказа от заявленных ею исковых требований в полном объеме.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания судом кассационной инстанции, что является основанием для отмены судебных Постановлений Ленинского районного суда города Челябинска и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить определение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2010 года.
Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Челябинска.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
