УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу № 05-02/205Ж-10
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д.В.,
с участием:
от заявителя - ООО "Р" - С.Н.В., Д.Ю.А.;
от уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области - Ц.Н.Ю.;
от государственного заказчика - ГУЗ ЯО "К" - С.А.Н., В.С.Е.;
от муниципального заказчика - МУЗ "Д" - М.А.Ю.;
от муниципального заказчика - МУЗ "У" - А.О.И.;
от муниципального заказчика - МУЗ "Р" - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены;
члена аукционной комиссии П.Э.С.;
главного рентгенолога Ярославской области И.Ю.Н.,
рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее также - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области (далее также - Уполномоченный орган) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (далее также - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 21 декабря 2010 года (вх. № 10092), Федеральную антимонопольную службу 23 декабря 2010 года (вх. № 65731) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее. В соответствии с решением единой комиссии (протокол рассмотрения заявок № 03-574-1 от 15.12.2010) ООО "Р" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с наличием в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - предложил 48,5" в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра.
В альтернативных сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара технической части документации об аукционе указано следующее требование: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - не более 50. ООО "Р" в своем техническом предложении (таблица № 2) заявки указало следующее значение данного показателя: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - 48,5.
Такое значение минимального размера точки (пикселя) цифровых изображений как 48,5 мкм полностью соответствует требованиям технического задания аукциона.
ООО "Р" получило официальное письмо от производителей данного оборудования, а именно от ООО "К", в котором подтверждается наличие у данного аппарата именно такого конкретного числового значения - 48,5 мкм.
Следовательно, утверждение комиссии о том, что предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра, необоснованно и тем самым отказ в допуске ООО "Р" к участию в аукционе является неправомерным.
Представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили письма ООО "К" (российское отделение компании Carestream Health, Inc.) от 16.12.2010 № 233 и от 27.12.2010 № 241 на имя директора ООО "Р" о том, что система цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров Kodak Direct View CR 975 имеет значение параметра "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений", равное 48,5 мкм; распечатку с сайта.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился.
Представители заказчика - ГУЗ ЯО "К" с доводами жалобы не согласились, представили письменное пояснение. Полагают, что в представленных участником размещения заказа ООО "Р" в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг имеются недостоверные сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм" предложил 48,5, в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра по следующим основаниям.
Математическое обоснование. Существуют 3 основных величины линейно связанных между собой: а) размер пикселя; б) размер кассеты; в) максимальная матрица цифровых изображений. При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений дает размер пикселя. Заказчиком в техническом задании указаны параметры:
- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 18 x 24 см заявлена 3584 x 4784 точек и
- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 24 x 30 см заявлена 4800 x 6000 точек.
При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений является величиной пикселя или 50 микрометров.
180 мм / 3584 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 240 мм / 4784 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.
240 мм / 4800 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 300 мм / 6000 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.
При указании участником размещения заказа величины пикселя в 48,5 микрометров - на стандартных кассетах должно размещаться (заявитель должен указать) либо большее количество пикселей:
при размере кассеты 18 x 24 см количество пикселей 3711 x 4948,
при размере кассеты 24 x 30 см количество пикселей соответственно 4948 x 6185;
либо должен был быть меньше размер кассеты при заявленных максимальных матрицах цифровых изображений:
3584 x 4784 размер кассеты должен быть 17,38 x 23,20 см,
4800 x 6000 размер кассеты должен быть 23,28 x 29,10 см.
Отсюда представители государственного заказчика делают вывод: оборудование с такими параметрами не может существовать. Параметр размера пикселя указан ошибочно.
В обоснование доводов представителями Заказчика представлены документы, в том числе: письмо ООО "Г" (официальный дистрибьютор фирмы "К" на территории РФ) от 27.12.2010 о том, что система компьютерной радиографии Kodak Direct View CR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон; распечатки с сайтов; полиграфические буклеты оборудования компании Carestream Health, Inc.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями. Извещение № 13/03-564 о проведении Аукциона было опубликовано в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов - газете "Северный край" и размещено на официальном сайте Ярославской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ярославской области www.dgz.adm.yar.ru 17 ноября 2010 года.
Заказчиками выступили: ГУЗ ЯО "О", МУЗ "Д", МУЗ "У", МУЗ "Р".
Согласно пункту 7.1.1 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15 декабря 2010 года № 03-574-1 ООО "Р" отказано в допуске к участию в открытом аукционе "на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":
- наличие в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ:
участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - предложил 48,5" в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра".
Комиссия Ярославского УФАС России, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что система радиографии Kodak Direct View CR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон, что подтверждается математическим обоснованием, письмом ООО "Г" от 27.12.2010, полиграфическими буклетами оборудования компании Carestream Health, Inc. (выпущенными как на русском языке (в России), так и на английском (в США)). Оснований не доверять указанным доказательствам у Комиссии не имеется.
При таких обстоятельствах отказ аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа при наличии выявленных недостоверных сведений о товаре является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ООО "Р" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Г.ПАУТОВ
Члены Комиссии
Ю.А.МОРУГИН
Д.В.КАЗАКОВ
