АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу № А23-2576/09А-21-50
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Езерской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж", г. Сыктывкар,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области о признании незаконным бездействия по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 16 592 010 руб.,
при участии в заседании от ответчика - начальника отдела урегулирования задолженности Кулешовой Е.Ю. по доверенности от 18.11.2009 № 56162,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свармонтаж", г. Сыктывкар, (далее - заявитель, общество, ООО "Свармонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, обязании вынести решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 16 592 010 руб.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела посредством факсимильной связи заявителем представлены пояснение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.
Как следует из заявления, дополнений к заявлению и пояснения в период проведения ответчиком зачетов задолженность по налогу на добавленную стоимость у ООО "Свармонтаж" отсутствовала, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета и требования № 781 от 22.02.2007, № 871 от 21.03.2007, № 6639 от 22.05.2007, № 11 от 15.08.2007; по данным самого налогового органа сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляла только 8 301 524 руб.; ссылка инспекции на требования об уплате налога несостоятельна, в связи с тем, что в них речь идет о других налогах - едином социальном налоге и налоге на прибыль.
Проведение зачетов сумм НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в счет уплаты недоимки по тому же налогу означает принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств, т.е. является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Таким образом, налоговый орган перед проведением зачета обязан соблюсти всю процедуру, предшествующую принудительному взысканию, а именно: в установленные сроки выставить требование об уплате налога и в случае его неисполнения - принять соответствующее решение о взыскании налога.
Представитель ответчика требования заявителя не признала. Пояснила, что решения о возмещении полностью сумм НДС, заявленных к возмещению, и решения о зачете переплаты в имеющуюся у ООО "Свармонтаж" недоимку по указанному налогу инспекцией были вынесены обоснованно и законно.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в том числе с учетом указаний Федерального арбитражного суда Центрального округа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044003802622, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области.
19.02.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Свармонтаж" банкротом.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2008 по делу № А23-484/08Б-8-37 заявление принято к производству.
Определением суда от 18.04.2008 в отношении заявителя введена процедура наблюдения на период до 20.09.2008.
Решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-484/08Б-8-37 ДСП от 01.10.2008 ООО "Свармонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, то есть до 30.09.2009.
В период с 08.05.2007 по 26.06.2007 налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за январь 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 3 367 851 руб. По результатам проверки в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 26.06.2007 было вынесено решение № 60/89 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ данное решение было передано руководителю ООО "Свармонтаж" в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 02.07.2007.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ 26.06.2007 налоговым органом было принято решение о зачете № 161 переплаты в недоимку по налогу на добавочную стоимость на товары в сумме 3 367 851 руб. 00 коп. и зачет произведен.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ 26.06.2007 ООО "Свармонтаж" было направлено уведомление о произведенном зачете (исх. № 494).
В период с 24.05.2007 по 26.06.2007 налоговым органом проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за февраль 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 3 593 720 руб. По результатам проверки в соответствии со статьей 176 НК РФ 26.06.2007 вынесено решение № 59/88 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ данное решение было передано руководителю ООО "Свармонтаж" в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 02.07.2007.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ 26.06.2007 налоговым органом было принято решение о зачете № 162 переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 593 720 руб. 00 коп. и зачет произведен.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ 26.06.2007 ООО "Свармонтаж" было направлено уведомление о произведенном зачете (исх. № 495).
В период с 24.04.2007 по 18.07.2007 инспекцией была проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за март 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 9 231 549 руб. По результатам проверки в соответствии со статьей 176 НК РФ 18.07.2007 было вынесено решение № 64/100 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ данное решение было передано руководителю ООО "Свармонтаж" в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 18.07.2007.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговым органом 18.07.2007 приняты решения о зачете: № 175 переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме 1 362 486 руб. 00 коп. и зачет произведен; № 176 переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7869 063 руб. 00 коп. и зачет произведен.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ в этот же день ООО "Свармонтаж" было направлено уведомление о произведенном зачете (исх. № 539).
В период с 20.07.2007 по 20.10.2007 инспекцией была проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за июнь 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение указанного налога в сумме 398 890 рублей. По результатам проверки в соответствии со статьей 176 НК РФ 20.10.2007 было вынесено решение № 177/254 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ данное решение было передано руководителю ООО "Свармонтаж" в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения под расписку - 20.10.2007.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговым органом 20.10.2007 принято решение о зачете № 342 переплаты в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме 398 890 руб. 00 коп. и зачет произведен.
В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ в этот же день ООО "Свармонтаж" было направлено уведомление о произведенном зачете (исх. № 650).
По результатам вышеуказанных камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "Свармонтаж" были вынесены решения о возмещении полностью сумм НДС и решения о зачете на общую сумму 16 592 010 руб.
03.06.2009 конкурсный управляющий ООО "Свармонтаж" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета денежных средств в размере 16 592 010 руб.
Считая незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области по поданному заявлению о возврате сумм налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статьям 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктами 4-6 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. Вместе с тем, данное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, из содержания статьи 78 НК РФ следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.
Согласно представленным в материалы дела декларациям общества НДС за 2007 год составил 19 504 803 руб.
┌─────────┬─────────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│Налоговый│ Вид │ Дата │ Сумма по │ Сумма по │
│ период │документа│ │декларации │ КРСБ │
├─────────┴─────────┴──────────┴───────────┴──────────┤
│ Всего сдано деклараций к начислению в 2007 году на │
│ сумму 19 504 803 руб. │
├─────────┬─────────┬──────────┬───────────┬──────────┤
│2007МС04 │РНалП │21.05.2007│ 5911414,00│5911414,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС04 │РНалУ │20.06.2007│11470267,00│5558853,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС05 │РНалП │20.06.2007│ 638183,00│ 638183,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2006КВ01 │РНалУ │15.08.2007│ 71973,00│ 71973,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2006МС04 │РНалУ │15.08.2007│ 225860,00│ 225860,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2006МС05 │РНалУ │15.08.2007│ 73220,00│ 73220,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2006МС07 │РНалУ │15.08.2007│ 626508,00│ 626508,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2006МС08 │РНалУ │15.08.2007│ 13866,00│ 13866,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС07 │РНалП │20.08.2007│ 2953231,00│2953231,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС08 │РНалП │20.09.2007│ 2213163,00│2213163,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС09 │РНалП │19.10.2007│ 1218532,00│1218532,00│
├─────────┼─────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│2007МС10 │РНалП │20.11.2007│ 0,00│ 0,00│
└─────────┴─────────┴──────────┴───────────┴──────────┘
Где МС - месяц налогового периода, KB - квартал налогового периода, РНалП - расчет налоговой декларации первичный, РНалУ - расчет налоговой декларации уточненный.
В период до признания ООО "Свармонтаж" банкротом и введения процедуры конкурсного производства инспекцией в установленном порядке были приняты решения о возмещении ООО "Свармонтаж" переплаты НДС на сумму 16 592 010 руб. в т.ч.:
- № 60/89 от 26.06.2007 на сумму 3 367 851 руб.;
- № 59/88 от 26.06.2007 на сумму 3 593 720 руб.;
- № 64/100 от 18.07.2007 на сумму 9 231 549 руб.;
- № 177/254 от 20.10.2007 на сумму 398 890 руб.
В связи с установленным наличием у налогоплательщика задолженности по НДС на 26.06.2007 в размере 8 324 057 руб. инспекцией были приняты решения о зачете переплаты в недоимку по налогу на добавленную стоимость на сумму 6 961 571 руб. (№ 161 от 26.06.2007 - 3 367 851 руб. и № 162 от 26.06.2007 - 3 593 720 руб.). После принятия указанных решений недоимка по НДС составила 1 362 486 руб.
18.07.2007 инспекцией в установленном порядке было принято решение о возмещении ООО "Свармонтаж" переплаты НДС № 64/100 от 18.07.2007 на сумму 9231549 руб., на основании которого решением № 175 от 18.07.2007 о зачете переплаты в недоимку по НДС зачтена недоимка, образовавшаяся по состоянию на 26.06.2007 в сумме 1 362 486 руб., а оставшаяся переплата в сумме 7 869 063 руб. решением № 176 от 18.07.2007 зачтена в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС.
Таким образом, задолженность, возникшая у налогоплательщика, после проведения указанного зачета в период до 19.10.2007 в сумме 11 180 746 руб. (19 504 803 - 8 324 057) в хронологическом порядке по мере наступления сроков уплаты налога на добавленную стоимость зачитывалась из имеющейся переплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с представленным балансом расчетов общества на 01.01.2008 всего за 2007 год по НДС:
- начислено 19 504 803 руб.;
- уменьшено 21 864 840 руб.;
- оплачено 243 658 руб. 65 коп.;
- направлено на погашение недоимки по пене НДС 33 598 руб. 82 коп.;
- направлено на погашение недоимки по ЕСН ФБ 2 588 000 руб.
Соответственно, довод заявителя о необходимости применения полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ не основан на материалах дела, в связи с тем, что за счет суммы переплаты, возникшей у общества (21 864 840 руб.), налогоплательщик уплатил НДС (19 504 803 руб.), а сумму переплаты в размере 2 621 598 руб. 82 коп. по собственному заявлению налогоплательщика № 94 от 06.11.2007 и № 95 от 12.11.2007 направил на погашение недоимки по ЕСН 2 588 000 руб. и погашение пени по НДС 33 598 руб. 82 коп.
В результате после вышеуказанных зачетов переплата по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2008 составила 98 651 руб. 52 коп.
Довод заявителя о том, что задолженность по требованиям от 30.07.2007 № 97505, от 07.08.2007 № 10207, от 26.11.2007 № 12447, от 20.11.2007 № 11899 полностью включена в реестр требований кредиторов ООО "Свармонтаж", не основан на материалах дела.
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлены на общую сумму 2 594 808 руб. 94 коп.: по ЕСН на сумму 2397464 руб. 45 коп., по налогу на прибыль на сумму 155 456 руб. и по налогу на имущество на сумму 41 888 руб. 49 коп.
Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2008 в отношении ООО "Свармонтаж" была введена процедура наблюдения на период до 20.09.2008. Судом признаны обоснованными требования инспекции к обществу в части основной задолженности в сумме 1 409 412 руб. 50 коп, пени в сумме 165 315 руб. 68 коп., в том числе:
- ЕСН, зачисляемый в ФОМС - налог 219 242 руб. 37 коп., пеня 10 630 руб. 48 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФБ - налог 543 399 руб., пеня 138 107 руб. 46 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - налог 117 131 руб., пеня 1 803 руб. 53 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС - налог 291 445 руб., пеня 14 429 руб. 53 коп.;
- налог на имущество - налог 82 739 руб. 13 коп., пеня 344 руб. 50 коп.;
- налог на прибыль - налог 155 456 руб.
В доказательство указанных обстоятельств, налоговым органом были представлены требования об уплате налога № 9705 по состоянию на 30.07.2007, № 10207 по состоянию на 07.08.2007, № 10262 по состоянию на 20.08.2007, № 66, 67, 69 по состоянию на 17.09.2007, № 11899 по состоянию на 20.11.2007, № 12477 по состоянию на 26.11.2007, решения № 115 от 13.08.2007, № 123 от 21.08.2007, № 138 от 04.09.2007 и № 211 от 19.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2008 на основании представленных налоговым органом требований об уплате налога № 6639 по состоянию на 22.05.2007, № 11, 12, 13 по состоянию на 15.08.2007, № 14, 395, 396, 397, 398, 400 по состоянию на 21.02.2008, решения № 84 от 17.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судом признаны обоснованными требования инспекции к ООО "Свармонтаж" в части основной задолженности в сумме 7 748 руб. 86 коп., пени в сумме 124 008 руб. 96 коп., в том числе:
- налог на имущество - налог 7 748 руб. 86 коп., пеня 2 664 руб. 02 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФБ - пеня 95 550 руб. 03 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - пеня 11 082 руб. 66 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС - пеня 3 800 руб. 25 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в ФОМС - пеня 6 040 руб. 20 коп.;
- налог на прибыль - пеня 4 870 руб. 94 коп.
Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов по состоянию на 12.03.2009 спорная задолженность по НДС в указанном реестре требований кредиторов отсутствует.
Налоговым органом документально подтверждено направление в адрес заявителя соответствующих решений о зачете, уведомлений о проведенном зачете.
Таким образом, ответчиком подтверждена правомерность отказа в возврате налога, обоснованная наличием задолженности по налогу, которая была обоснованно зачтена до реализации права на возврат данного налога.
Оценив все обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования ООО "Свармонтаж" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
В связи с предоставленной заявителю отсрочкой, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Свармонтаж".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Свармонтаж", г. Сыктывкар, требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж", г. Сыктывкар, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044003802622, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ипатов
