АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу № А33-12284/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 октября 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Григорьевича
к индивидуальному предпринимателю Загородной Любови Владимировне
о взыскании 67 001 руб. 00 коп. долга
при участии в предварительном судебном заседании:
истца - Сергеева Ю.Г, личность удостоверена паспортом, представителя истца Кацер Н.А., удостоверение адвоката № 870 от 15.07.2003 г., ордер от 04.05.2009 г.,
при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Загородной Любови Владимировне о взыскании денежных, переданных для предпринимательской деятельности по договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 г. в размере 67 001 руб. 00 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2009 возбуждено производство по делу.
Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.
- 01.06.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились о предоставлении взаимной финансовой и технической помощи в виде кредитов, ссуд, техники и технологий, а также оказывать взаимные услуги, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе;
- 01.06.2009 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 67 001 руб. 00 коп. по актам "Вложения" и "Дополнительные вложения на производство ремонта помещения под магазин, закупку товаров, открытие магазина";
- работу магазина ответчик не организовал, поскольку не получил разрешение на торговлю в установленном законе порядке;
- впоследствии индивидуальный предприниматель Загородная Любовь Владимировна взяла в аренду ларек в садовом кооперативе на реке Курья в г. Железногорске и круглосуточно в нем работала, используя взятые у истца денежные средства, не собираясь их возвращать;
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 производство по аналогичному исковому заявлению истца прекращено в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРИП Загородная Любовь Владимировна с 01.01.2005 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
- истец обратился в мировой суд г. Железногорска, определением судьи судебного участка № 28 г. Железногорска от 08.04.2009 производство прекращено в связи тем, что данный спор должен разрешаться в ином судебном порядке, потому что согласно полученной по запросу суда выписке из ИФНС России по г. Железногорску от 06.04.2009 ответчик является действующим предпринимателем (дата регистрации - 17.11.2006).
Истец в рамках искового заявления также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, представительство в суде в размере 15 000 руб. 00 коп.
Истцом представлены дополнения к исковому заявлению, дополнительно указал, что 06.10.2008 им было направлено ответчице претензию о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности и взыскании долга за предоставленные ей финансовые вложения в сумме 67 001 руб. Ответчица в ответном письме подтвердила согласие на расторжение соглашения от 01.06.2008 и указала на наличие долга у истца перед ней в сумме 79 293 руб. В соответствии с п. 6.2 соглашения, с 01.06.2008 оно является расторгнутым.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2009, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, Загородная Любовь Владимировна является действующим индивидуальным предпринимателем (строки 2, 3), сведения о регистрации лица внесены 17.11.2006 (строка 55).
01.06.2008 между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Ю.Г. и индивидуальным предпринимателем Загородней Л.В. (далее - стороны) подписано соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.
Согласно п. 1 соглашения, определяющего предмет соглашения, в целях содействия друг другу в решении уставных задач стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе.
Стороны осуществляют совместную маркетинговую деятельность в сфере развития и внедрения в промышленность наукоемких технологий.
Стороны берут на себя поиск партнеров и покупателей на продукцию, товары и услуги, предлагаемые рынку сбыта.
Стороны могут оказывать друг другу дилерские услуги, в том числе рекламу и сбыт производимой продукции (услуг), предпродажную проверку, комплектование и тестирование, гарантийное и послегарантийное обслуживание, изучение рынка сбыта.
Стороны могут делегировать друг другу право предоставлять свои коммерческие интересы во всех указанных выше видах операций со сторонними юридическими и физическими лицами.
Стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласных условиях.
Стороны производят приоритетный взаимообмен коммерческой, технической и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам.
Стороны могут организовывать совместные предприятия или производства, действующие в соответствии с существующим законодательством.
Стороны имеют право отказываться от предложений, если предлагаемые сделки экономически невыгодны, или если сторона не имеет возможности выполнить данное поручение надлежащим образом.
В разделе 2 соглашения стороны согласовали условия об ответственности, согласно которым стороны обязались не разглашать конфиденциальные сведения производственного и коммерческого порядка, которые стали известны в процессе совместной деятельности. Кроме того, стороны оказывают друг другу помощь в охране патентов, других исключительных прав и в защите от недобросовестной конкуренции со стороны третьих лиц. Стороны обязуются рекламировать деятельность друг друга, и обеспечивать в форме и объемах, согласованных друг с другом. Стороны обязуются передавать друг другу все материалы, необходимые для рекламы и продажи своих товаров, каталоги, проспекты, чертежи, техническую документацию, фотографии, слайды, рекламные образцы и т.д.
В соответствии с разделом 3 соглашения, все расчеты между сторонами осуществляются за конкретно выполняемые работы и взаимные услуги. Прибыль от совместной коммерческой деятельности, указанной в п.п. 1.1 - 1.8 распределяется после достижения взаимного соглашения и подписания соответствующего документа. Прибыль определяется сторонами на основании финансовых и других документов по всем работам настоящего соглашения.
Сергеевым Ю.Г. и Загородней Л.В. подписан документ "Вложения Сергеева Ю.Г. для магазина по адресу: ул. Комсомольская, 19 на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 г.", в котором указано: "решетки металлические - 1500; работа (сварка, перфоратор) 2400; железная дверь 3950; разбор прохода для оборудования и его установка - 1200; отделка - 1658; счетчик, провода и т.д. - 5180; работа электрика - 3000; профиль, лист и т.д. - 1043; краска, шпатлевка и т.д. - 2570; малярные работы в подсобке - 5000; долг Загородней Л.В. - 20 000. Итого - 47 501". Так же имеется дописка "Вложено в товар 12 000 руб.", при подписании Сергеевым Ю.Г. поставлена дата - 01.06.2008.
Сергеевым Ю.Г. и Загородней Л.В. подписан документ "Дополнительные вложения Сергеева Ю.Г. для магазина по адресу: ул. Комсомольская, 19 на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 г.", в котором указано: "на товар 7 500 руб.", при проставлении подписей даты составления документа не указано.
Со стороны Сергеева Ю.Г. было составлено претензионное письмо б/н и б/даты, адресованное Загородней Л.В. о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 и взыскании задолженности за предоставленные материальные и финансовые вложения на сумму 67 001 руб.
Со стороны Загородней Л.В. было составлено встречное претензионное письмо б/н и б/даты, адресованное Сергееву Ю.Г. о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 и взыскании задолженности за предоставленные материальные и финансовые вложения за неуплату двум продавцам заработной платы
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Ю.Г. и Загородней Л.В. подписано соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе.
Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Из указанной статьи следует, что существенными условиями договора простого товарищества является так же соглашение участников совместной деятельности о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество. Данная позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу № А43-29620/2006-19-110; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007, 30.05.2007 № Ф03-А51/07-2/1676 по делу № А51-4642/06-20-160; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 № Ф08-6685/2006 по делу № А32-17581/2006-42/407; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2006 № Ф04-8687/2006(29782-А67-13); Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2006 № Ф09-8544/06-С5; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 № А19-32652/05-7-Ф02-3395/06-С2).
В настоящем случае сторонами не было достигнуто соглашение о размере вкладов, порядке ведения дел и размере доли в созданном общем имуществе.
Из текста соглашения не следует, что воля сторон была направлена на создание общей долевой собственности.
Кроме того, существенным условием договора простого товарищества является так же указание на совместную деятельность, что подтверждено судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2006 № А58-3635/05-Ф02-276/06-С2, А58-3635/05-Ф02-869/06-С2; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 № А58-2955/05-Ф02-1126/06-С1). Договор простого товарищества характеризуется тем, что его участники преследуют совместные цели (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2006 № А19-24776/05-7-Ф02-1068/06-С2).
В представленном соглашении стороны не указали, какая деятельность осуществляется ими совместно, для каких целей осуществляется такая деятельность.
Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора простого товарищества, соглашение подписанное 01.06.2008 между Сергеевым Ю.Г. и Загородней Л.В. не может быть расценено как заключенный договор простого товарищества.
Согласно пояснениями истца, документы, озаглавленные сторонами "Вложения Сергеева Ю.Г. для магазина по адресу: ул. Комсомольская, 19 на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 г." и "Дополнительные вложения Сергеева Ю.Г. для магазина по адресу: ул. Комсомольская, 19 на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 г." являются документами, в которых стороны конкретизировали Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2008 в части указания вкладов Сергеева Ю.Г. и одновременно подтверждают внесение им указанных вкладов.
Однако из текста представленных документов не следует, что Загородняя Л.В. приняла указанные в перечне вложений товары, работы, денежные суммы. Дата составления документа "Дополнительные вложения..." не указана.
Из пояснений истца следует, что им вносились денежные суммы, однако представленные документы не дают оснований для выводов о том, в какой форме производились и производились ли вложения истцом; осуществлялась ли передача денежных средств, либо истцом производилась оплата; либо товары и услуги предоставлялись им в натуральной форме. В переписке стороны указывают, что имели место вложения и в денежной форме и в форме товаров, что не подтверждает слова истца.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив все представленные доказательства, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.
Судебные расходы.
Согласно квитанции № 46, Сергеев Ю.Г. оплатил за составление заявления, представительство в суде 15 000 руб. 04.05.2009 Кацер Н.А. был выдан ордер на представительство в Красноярском арбитражном суде Сергеева Ю.Г. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании квитанции от 03.12.2008 Сергеев Ю.Г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 005 руб. 42 коп., от 28.05.2009 - 594 руб. 58 коп. При сумме иска 67 001 руб. сумма государственной пошлины составляет 2 510 руб. 03 коп., истцом оплачено 2 599 руб. 58 коп., таким образом, истцом излишне уплачена сумма 89 руб. 55 коп. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 89 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остальные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Сергееву Юрию Григорьевичу <...>, из федерального бюджета 89 руб. 55 коп. излишне уплаченной на основании квитанции от 28.05.2009 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
