АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу № А33-7691/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2009.
В полном объеме решение изготовлено 21.10.2009.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "AZ"
к индивидуальному предпринимателю Мыкало Дмитрию Александровичу,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сан - Трэйд"
о взыскании 2 470 459 руб. 97 коп.,
в присутствии:
от истца: Мизевича А.В. - представителя по доверенности от 01.11.2008,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Мыкало Д.А.: Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 23.03.2009,
ответчика - индивидуального предпринимателя Мыкало Д.А. (паспорт, свидетельство),
от ответчика - ООО "Сан - Трэйд": Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "AZ" (далее - ООО "AZ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мыкало Дмитрию Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель Мыкало Д.А.) о взыскании 2 446 959 руб. 97 коп., в том числе: 2 343 519 руб. 97 коп. составляет стоимость поставленного товара, 103 440 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.12.2008 по 11.05.2009 (с учетом произведенных изменений в судебном разбирательстве от 23.09.2009).
Определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сан - Трэйд".
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Мыкало Д.А. исковые требования не признал.
Ответчик - ООО "Сан - Трэйд" исковые требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "AZ" (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. (далее - покупатель) был заключен договор № 01/08 от 01.01.2008.
Согласно пункту 1 договора № 01/08 от 01.01.2008 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, указанном в счет-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки согласовывается сторонами при оформлении заказа и указывается в накладной (счет-фактурах, спецификациях).
В соответствии с пунктом 2 договора № 01/08 от 01.01.2008 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 60 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.
Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
ООО "AZ" по товарным накладным поставило в адрес индивидуального предпринимателя Мыкало Д.А. товар на общую сумму 2 343 519 руб. 97 коп.
Между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. (далее - первоначальный должник) и ООО "Сан - Трэйд" (далее - должник) был заключен договор о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008.
Согласно пункту 1.1. договора о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008 первоначальный должник с согласия ООО "AZ" (далее - кредитор) переводит свои обязательства, возникшие из договора № 01/08 от 01.01.2008. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 2 443 519 руб. 97 коп.
Пунктом 1.2. договора о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008 предусмотрено, что существующие обязанности первоначального должника по отношению к кредитору по договору № 01/08 от 01.01.2008 подлежат прекращению с момента вступления в силу настоящего договора.
Между ООО "AZ" и индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. был подписан акт сверок взаиморасчетов от 02.12.2008. В соответствии с указанным актом дебиторская и кредиторская задолженность индивидуального предпринимателя Мыкало Д.А. перед ООО "AZ" отсутствует.
Между ООО "AZ" и ООО "Сан - Трэйд" был подписан акт сверок взаиморасчетов от 02.12.2008. В соответствии с указанным актом дебиторская задолженность ООО "Сан - Трэйд" перед ООО "AZ" составляет 2 443 519 руб. 97 коп.
ООО "Сан - Трэйд" по платежному поручению № 25 от 10.12.2008 на сумму 100 000 руб. частично оплатило ООО "AZ" стоимость поставленного товара.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 2 446 959 руб. 97 коп., в том числе: 2 343 519 руб. 97 коп. составляет стоимость поставленного товара, 103 440 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.12.2008 по 11.05.2009.
Ответчик-ООО "Сан - Трэйд" представил отзыв на иск со ссылкой на то, что:
- исковые требования предъявлены необоснованно;
- обязательства по уплате стоимости поставленного товара возникли при заключении между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. и ООО "Сан - Трэйд" договора о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008;
- в удовлетворении иска просит отказать, поскольку в настоящее время ООО "Сан - Трэйд" признано банкротом и в отношении ООО "Сан - Трэйд" открыто конкурсное производство.
Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика со ссылкой на то, что: обязательства по уплате стоимости поставленного товара не возникли у ООО "Сан - Трэйд" при заключении между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. и ООО "Сан - Трэйд" договора о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008, поскольку указанный договор является незаключенным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между ООО "AZ" и индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. договор № 01/08 от 01.01.2008 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Суд считает доводы истца о незаключенности договора № 01\08 от 01.01.2008 поставки несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно раздела 1 договора № 01\08 от 01.01.2008 поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, указанном в счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки согласовывается сторонами при оформлении заказа и указывается в накладной (счетах-фактурах, спецификациях).
В накладных стороны согласовали наименование и количество товара. Действительно, в накладных отсутствует указание на договор. Однако, последующие действия сторон, как то: подписание актов сверки, письмо истца от 01.12.2008 с согласием на перевод долга, указывают на тот факт, что стороны, в том числе и "AZ", полагали, что поставка производилась в рамках договора № 01/08 от 01.01.2008.
ООО "AZ" по товарным накладным поставило в адрес индивидуального предпринимателя Мыкало Д.А. товар на общую сумму 2 343 519 руб. 97 коп.
Заключенный между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. и ООО "Сан - Трэйд" договор № 11/08 от 01.12.2008 является договором перевода долга, отношения по нему регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
Поскольку индивидуальный предприниматель Мыкало Д.А. перевел долг ООО "Сан - Трэйд", должником по настоящему делу является ООО "Сан - Трэйд".
Довод истца о том, что обязательства по уплате стоимости поставленного товара не возникли у ООО "Сан - Трэйд" при заключении между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. и ООО "Сан - Трэйд" договора о переводе долга № 11/08 от 01.12.2008, поскольку указанный договор является незаключенным, является необоснованным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
Основание возникновения обязательства, переданного по договору цессии от 01.12.2008 № 11/08, прямо указаны в договоре № 11/08 от 01.12.2008. В пункте 1.1 договора стороны оговорили: "Первоначальный должник с согласия общества с ограниченной ответственностью "AZ", именуемого в дальнейшем "Кредитор", переводит свои обязательства, возникшие из договора № 01/08 от 1 января 2008 г., заключенного между первоначальным должником и кредитором, на должника.
Как следует из материалов дела, договор о переводе долга заключен с согласия истца, которое дано в письме от 01.12.2008, и в котором указано на то, что обязанность первоначального должника (Мыкало Д.А.) состоит в погашении задолженности в сумме 2 443 519 руб. 97 коп. Обязанность подтверждается договором № 01\08 от 01.01.2008 и актом сверки взаиморасчетов от 30.11.2008.
Таким образом, договор № 11/08 от 01.12.2008 заключен с согласия истца, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный договор является заключенным.
ООО "Сан - Трэйд" не полностью исполнило обязательства по оплате стоимости переданного товара, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 2 343 519 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 11.05.2009 согласно представленному истцом расчету составила 103 440 руб.
Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.12.2008 по 11.05.2009 является обоснованным.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Документы, подтверждающие оплату стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 446 959 руб. 97 коп. ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку в настоящее время ООО "Сан - Трэйд" признано банкротом и требования истца включены в ликвидационный баланс, является необоснованным.
Согласно статье 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Эти последствия связаны с датой принятия судом соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, ООО "AZ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мыкало Д.А. 09.05.2009. Определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сан - Трэйд".
Решением арбитражного суда от 28.09.2009 по делу № А33-13957/2009 ООО "Сан-Трэйд" признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство до 24.03.2010.
Поскольку ООО "Сан-Трэйд" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 28.09.2009, а истец обратился в арбитражный суд 09.05.2009 и определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сан - Трэйд", исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 446 959 руб. 97 коп., в том числе: 2 343 519 руб. 97 коп. составляет стоимость поставленного товара, 103 440 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.12.2008 по 11.05.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина возвращается истцу частично, подлинное платежное поручение № 1656 от 16.04.2009 остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить в сумме 2 446 959 руб. 97 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан - Трэйд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "AZ" 2 446 959 руб. 97 коп., в том числе: 2 343 519 руб. 97 коп. составляет стоимость поставленного товара, 103 440 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.12.2008 по 11.05.2009, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 734 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мыкало Дмитрию Александровичу, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "AZ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 1656 от 16.04.2009.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.ШУВАЕВА
