РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. № 33-488
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Б.А. к ООО "Фасад" о защите прав потребителя - отказать.
Иск ООО "Фасад" к М.Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с М.Б.А. в пользу ООО "Фасад" денежные средства за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере <...> руб. <...> коп., денежные средства за остекление лоджии в размере <...> руб., денежные средства за увеличение площади квартиры в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фасад" - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения М.Б.А., его представителя - К.Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Фасад" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля между ним (инвестором) и строительной компанией ООО "Фасад" (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилья № <...>, согласно которому застройщик производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по рабочему проекту и генплану, утвержденному УГА г. Рязани. В силу п. 1.2 договора инвестор принимает участие в строительстве жилого дома и по окончании строительства получает в собственность квартиру строительный номер № <...> на десятом этаже подъезд № 1 проектной площадью 91,91 кв. м, назначение жилое. Стоимость квартиры составляет <...> руб. Свои обязательства по оплате стоимости жилья он выполнил своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру № <...> на десятом этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения <...>, инвестору под отделку в III квартале 2006 года. Пунктом 1.4 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, застройщик передает инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на указанную квартиру - договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а инвестор регистрирует право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 2.1.3 дополнительного соглашения от <...> к договору инвестирования строительства жилья № <...> от <...>, застройщик обязуется передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года, однако в установленный срок - 1 апреля 2008 года застройщик не исполнил обязательства и нарушил сроки строительства по заключенному договору. По настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы акт приема-передачи не вручен и он не может зарегистрировать право собственности на объект строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. С <...> по <...> период просрочки составляет 882 дня. Размер неустойки составляет: <...> рублей. С учетом того, что размер неустойки слишком велик, просил взыскать с ООО "Фасад" неустойку в размере <...> рублей.
В связи с тем, что квартира не была передана ему, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения. Размер наемной платы составил <...> рублей в месяц за период с <...> по <...>. Размер наемной платы составил <...> рублей в месяц за период с <...> по <...>. Таким образом, размер убытков составляет: <...> рублей.
Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору инвестирования привело к ухудшению состояния его самочувствия и сопровождалось нервными переживаниями. Ему приходилось постоянно звонить, приходить в офис застройщика, чтобы узнать об исполнении им обязательств. На протяжении этого времени ему приходилось испытывать чувство унижения и беспомощности, что сопровождалось переживаниями, нравственными страданиями. Незаконными действиями ООО "Фасад" ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.
Согласно п. 1.3.3 договора передается со следующими элементами отделки и оборудования: потолок - железобетонные плиты с заделкой швов. Заделка швов на балконе не была выполнена застройщиком. <...> им в адрес ООО "Фасад" направлена претензия об устранении нарушения условий договора о выплате ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в течение 10 дней со дня обращения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ООО "Фасад" в свою пользу неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, обязать ООО "Фасад" представить документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, выполнить строительные работы: заделку швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире. От требований в части возместить расходы Также истец требует возместить его расходы на оплату услуг представителя в размере <...> но передать а взыскания убытков в размере <...> рублей отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
ООО "Фасад" обратилось в суд со встречным иском к М.Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, указав, что <...> между ООО "Фасад" и М.Б.А. заключен договор № <...> инвестирования строительства жилья, который является договором о долевом участии в строительстве 3 очереди многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Предметом договора являлась обязанность ООО "Фасад" по строительству для М.Б.А. жилого помещения - квартиры, строительный номер № <...>, проектной площадью <...> кв. м и обязанность ответчика уплатить цену квартиры на условиях договора. По окончании строительства ответчик приобретает право собственности на жилое помещение. Цена по договору определяется к моменту завершения строительства дома в целом, исходя из складывающейся фактической стоимости строительства жилого помещения, передаваемого ответчику. Изначально стоимость квартиры составляла <...> руб., из которых <...> руб. ответчик обязан был внести <...>, <...> руб. - <...>, оставшаяся сумма по договору должна была вноситься ответчиком ежемесячно равными долями до <...>. <...> ответчиком был внесен первый платеж, далее оплата по договору поступала с грубейшими нарушениями о сроках платежей, в связи с чем подлежит уплате неустойка в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку, последний платеж ответчика <...> составлял <...> рублей (стоимость <...> кв. м), а <...> согласно п. 2.2.1 и п. 3.1 договора увеличилась стоимость неоплаченной площади до <...> руб. за 1 кв. м, сумма подлежащая взысканию последнего платежа должна составлять <...> руб., т.е. разница подлежащая уплате составляет <...> руб. Поскольку до настоящего времени указанная сумма не оплачена, на данную сумму подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп.
Кроме того, согласно п. 1.3.9 и п. 1.3.10 договора, стоимость системы отопления в квартире ответчика и стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной должна определяться по дополнительному соглашению сторон; согласно архитектурно-планировочному заданию № <...> Управления главного архитектора города Рязани, обязательным условием для фасада дома <...>, является остекление лоджий (балконов). Однако дополнительные соглашения, переданные ответчику, им подписаны не были. Стоимость работ по дополнительному соглашению № <...> составляет <...> руб., по дополнительному соглашению № <...> - <...> руб. Согласно техническому паспорту жилого помещения, представленному ответчиком, площадь <...> составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м больше проектной. В связи с чем, в силу п. 2.2.1 договора доплата за увеличение площади составляет <...> руб. В связи с тем, что ответчик не доплатил дополнительную площадь, а также работы по остеклению лоджии, оборудованию системы отопления в квартире и котельной, ООО "Фасад" считает необходимым изменение условий договора в судебном порядке с обязанием ответчика внесения необходимых платежей в соответствии с дополнительными соглашениями по причине существенных изменений обстоятельств.
В связи с чем ООО "Фасад" просило взыскать в его пользу с М.Б.А. пени за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате в размере <...> руб. <...> коп., доплату по последнему платежу в размере <...> руб., пени за невнесение доплаты по последнему платежу в размере <...> руб. <...> коп., оплату по дополнительному соглашению № <...> в размере <...> руб., оплату по дополнительному соглашению № <...> в размере <...> руб., оплату за дополнительную площадь жилого помещения в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Впоследствии истцом по встречному иску ООО "Фасад" исковые требования были уточнены в части взыскания денежных средств за котельную, отопление, телефонизацию, остекление лоджии, задолженности за увеличение площади передаваемой квартиры, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., сбереженных ответчиком за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд исковые требования ООО "Фасад" удовлетворил частично, в удовлетворении исковых требований М.Б.А. отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М.Б.А. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на неправильную оценку судом показаний свидетеля ФИО5, на то, что суд не дал оценки показаниям представителя ООО "Фасад" ФИО6; указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям ООО "Фасад" о взыскании денежных средств за отопление, телефонизацию, остекление лоджий. Кроме того, ООО "Фасад" не представило надлежащих документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на производство котельной, системы отопления и водоснабжения. Кассатор не согласен также с размером расходов на оплату услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "Фасад" ("Застройщиком") и М.Б.А. ("Инвестором") был заключен договор № <...> инвестирования строительства жилья, согласно которому "застройщик" производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно рабочему проекту и генплану утвержденному УГА г. Рязани, "инвестор" принимает участие в строительстве указанного жилого дома, и по окончании строительства получает в собственность квартиру строительный № <...> на десятом этаже подъезд № <...> проектной общей площадью <...> кв. м, назначение жилое.
Согласно п. 1.3 Договора квартира передается с элементами отделки и оборудования: оконные блоки и балконные двери - дерево; входная дверь в обычном исполнении, межкомнатные двери отсутствуют; потолок - железобетонные плиты с заделкой швов; стены - черновая штукатурка; пол - цементно-песчаная стяжка; сантехническое оборудование отсутствует; электросчетчик; газовая плита.
Пунктом 1.3.9 договора предусмотрено, что инженерные сети отопления, водоснабжения и водоотведения определяются по дополнительному соглашению с учетом требования "инвестора" и стоимости материалов и работ на момент производства работ.
Пунктом 1.3.10 договора установлено, что стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной будет определяться на момент производства работ по дополнительному соглашению.
В силу п. 1.4 договора по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, "застройщик" передает "инвестору" документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру: договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а "инвестор" регистрирует право собственности на указанную квартиру.
Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость квартиры составляет <...> рублей. <...> рублей оплачивается <...>, <...> рублей вносится <...>. Оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно равными частями до <...>. При невыполнении данного условия действует пункт 3.1.
Окончательная площадь квартиры и ее стоимости будет определена в соответствии с данными технического паспорта, выданного органами технической инвентаризации г. Рязани и оплачена в сумме из расчета стоимости 1 кв. м последнего взноса.
В соответствии с п. 3.1 Договора "застройщик" самостоятельно определяет цену с учетом повышения стоимости материалов и инфляции и доводит до сведения "инвестора" за 10 дней до повышения цены. Новая цена распространяется на неоплаченную "инвестором" площадь квартиры на момент повышения цены.
В силу пункта 4.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств.
<...> ООО "Фасад" и М.Б.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым завершение строительства и получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения по Касимовскому шоссе в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года. Застройщик обязался передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2006 года задолженность М.Б.А. перед ООО "Фасад" отсутствовала.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком по встречному иску М.Б.А., ООО "Фасад" были произведены работы, предусмотренные договором инвестирования строительства жилья по сооружению крышной котельной и монтированию системы отопления в квартире ответчика, а также работы по остеклению лоджии квартиры.
М.Б.А. вопрос об отказе от выполнения работ ООО "Фасад" по монтированию системы отопления и остеклению лоджии не ставился.
Суд пришел к выводу о том, что инвестору М.Б.А. было известно о проводимых работах ООО "Фасад" по строительству дома <...> и необходимости оплаты работ по оборудованию котельной, системы отопления, а также дополнительных работ по остеклению лоджии. Однако в нарушение заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья инвестором М.Б.А. не были оплачены работы по сооружению котельной, системы отопления, не подписано дополнительное соглашение.
В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от <...> по адресу <...>, строительство осуществлено на основании разрешения на строительство выданного администрацией города Рязани от <...> № <...>, строительно-монтажные работы осуществлены в срок: начало работ январь 2005 года окончание работ - март 2008 года, всего квартир 87. 5 ноября 2008 года главой администрации города Рязани было выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения, расположенного по адресу: <...>.
Учитывая, что М.Б.А. свои обязательства по полному финансированию строительства квартиры, строительный номер № <...> на десятом этаже надлежащим образом не исполнил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования о возложении на ООО "Фасад" обязанности передать ему документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Фасад" по строительству квартиры М.Б.А. не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению недостатков работ истец отказался, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований в части возложения на ООО "Фасад" обязанности выполнения строительных работ - заделки швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире.
Удовлетворяя требования ООО "Фасад" в части взыскания с М.Б.А. денежных средств за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере <...> руб. <...> коп., остекления лоджии в размере <...> руб., оплаты за увеличение площади передаваемой квартиры в размере <...> руб., суд обоснованно исходил из того, что работы по сооружению котельной и монтированию системы отопления в квартире инвестора предусматривались договором от <...>, застройщиком указанные работы произведены в полном объеме; в момент заключения договора <...> стороны договора М.Б.А. и ООО "Фасад" не могли предвидеть возникновение обязательных условий для фасада дома <...> в виде остекления лоджии, предусмотренных архитектурно-планировочным заданием Управления главного архитектора города Рязани от 2006 года, без выполнения работ по остеклению лоджий указанный жилой дом не мог быть сдан в эксплуатацию; между сторонами имелось обязательство по оплате разницы площади квартиры по результатам фактических обмеров, которая составляет <...>
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно указал, что к указанным требованиям срок исковой давности применению не подлежит, поскольку по данным обязательствам сторонами не был определен период времени их исполнения, многоквартирный жилой дом по адресу <...> введен в эксплуатацию <...>.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскал с ответчика в его пользу, как стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Суд исходил из сложности дела и требований разумности.
Таким образом, вывод суда о взыскании именно указанной суммы, является правильным, основан на нормах гражданско-процессуального законодательства, завышенным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Ссылка кассатора на неправильную оценку судом показаний свидетелей не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Б.А. - без удовлетворения.
