ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. по делу № 44у-398/2009
Мировой судья Губаева З.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
и членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шлыковой Н.С., действующей на основании ордера № 174 от 2 июня 2009 г., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 августа 2008 г. в отношении
Ф., <...>, ранее не судимого,
осужденного в особом порядке принятия судебного решения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, а по совокупности преступлений, определяемой правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В апелляционном порядке законность приговора не проверялась.
Осужденный извещен о времени рассмотрения его жалобы, от участия в судебном заседании отказался.
Ввиду нахождения адвоката Шлыковой Н.С. в отпуске, защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат Черняков И.Г., действующий на основании ордера № 002281, выданного 31 августа 2009 г.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Спиркиной С.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, адвоката Чернякова И.Г., поддержавшего жалобу, изучив материалы уголовного дела, президиум
установил:
приговором суда Ф. признан виновным в том, что в дневное время 26 мая 2008 г., имея умысел на приведение в негодное состояние объектов жизнеобеспечения, принадлежащих ЗАО "Компания Эр-Телеком", а также на кражу чужого имущества путем тайного хищения, срезал с действующей линии электросвязи, находящейся на чердаке д. 13 по ул. Сталеваров г. Челябинска, 23 метра кабеля КСВ ППз 10 x 2 x 0,52 Е на сумму 397 рублей 44 копейки и 120 метров кабеля ЕТР 4 x 2 x 0,52 5Е на сумму 807 рублей 60 копеек. При попытке скрыться с похищенным имуществом, Ф. был задержан на месте преступления. Своими действиями Ф. привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - линию электросвязи, обеспечивающую доступ в Интернет жильцов подъезда указанного дома.
В надзорной жалобе адвокат Шлыкова Н.С. просит об отмене приговора и прекращении производства по настоящему делу ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что действия Ф. по факту хищения кабеля имеют признаки административного правонарушения, поскольку стоимость имущества, предназначавшегося для хищения, составила 807 рублей 60 копеек, а осуждение по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ является незаконным, поскольку кабель электросвязи не относится к предмету преступления - объекту жизнеобеспечения.
Настоящая надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по основанию, предусмотренному ст. 380 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу уголовного закона, под жизнеобеспечением следует понимать предоставляемые человеку блага, необходимые для поддержания его жизни.
Под объектами жизнеобеспечения следует понимать предприятия, учреждения или иные имущественные комплексы, на которых эти блага производятся людьми в процессе своей профессиональной (служебной) деятельности, либо находящиеся в зданиях (сооружениях) узлы управления, обеспечивающие функционирование данного объекта. В частности, к объектам электросвязи можно отнести линии электропередач, трансформаторные подстанции, электрощитовые, распределительные узлы и т.п.
Кроме того, эти объекты должны выполнять функции жизнеобеспечения не для одного или нескольких человек, а для широкого круга лиц, например, жителей какого-либо района или населенного пункта.
Из материалов уголовного дела видно, что в результате повреждения Ф. проводов электросвязи, расположенных на чердаке жилого дома, несколько граждан одного подъезда были лишены возможности пользоваться Интернетом.
Данные о том, что указанный участок линии электропередач обеспечивал функционирование системы электросвязи для более широкого круга лиц и действия Ф. привели к нарушению этой системы в целом либо ее узлов управления, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, участок линии электросвязи, на котором Ф. срезал провода, нельзя признать объектом жизнеобеспечения, в связи с чем приговор в части осуждения Ф. по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Вместе с тем оснований для отмены приговора в части осуждения Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ президиум не находит, поскольку общая стоимость проводов, на кражу которых покушался осужденный, составляет 1205 рублей 04 копейки, то есть превышает 1000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу адвоката Шлыковой Н.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 августа 2008 г. в отношении Ф. в части его осуждения по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ отменить, производство по делу в отмененной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исключить назначение Ф. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
