НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. № 7-123/11
16 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу В.В.Г. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 февраля 2011 года и постановление начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО от 08 декабря 2010 года № <...> о признании главного инженера филиала <...> ГП НО <...> В.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО от 08 декабря 2010 года № <...> главный инженер филиала <...> ГП НО <...> В.В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись в вынесенным постановлением, В.В.Г. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой.
Решением судьи Нижегородского районного суда от 04 февраля 2011 года постановление должностного лица от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба В.В.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, В.В.Г. просит отменить принятые по делу постановление и решение, а производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как не были учтены положения ст. ст. 2.9, 4.1 и 4.2 КоАП РФ.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился В.В.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебное заседание также явился представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО Б.Я.Б.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде В.В.Г. просил постановление и решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО Б.Я.Б. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что нарушение, связанное с непроведением оценки и утверждения эксплуатационных запасов подземных вод, имело место в 2008 году, однако данное нарушение является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев.
Из материалов административного дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по ПФО в отношении филиала <...> ГП НО <...> в период с 01.11.2010 года по 26.11.2010 года, установлено, что предприятие осуществляет пользование недрами в целью добычи подземных вод посредством 1 водозаборной скважины, находящейся в г. <...> на территории предприятия, с нарушением условий лицензии <...>, а именно:
- не проведены оценка и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод Территориальной комиссией по запасам в срок до 30.06.2008 года, чем нарушены п. 3.13 лицензионного соглашения к лицензии <...> и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 "О недрах";
- ежегодно, к 15 января года, следующего за отчетным, не представлялись отчеты в орган, выдавший лицензию - Приволжскнедра, в Приволжский региональный центр государственного мониторинга состояния недр ФГУГП "Волгогеология", в ФГУ "ТФИ по ПФО", чем нарушены п. 6 лицензионного соглашения к лицензии <...> и п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" (л.д. 40 - 41 административного материала).
В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Так как наступление административной ответственности за вменяемое главному инженеру филиала <...> ГП НО <...> В.В.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, связано с нарушением правового предписания, предусмотренного лицензионным соглашением, обязывающего совершить определенные действия в определенное время, то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
На момент вынесения начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО постановления о привлечении В.В.Г. к административной ответственности срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, а именно: оценку и утверждение эксплуатационных запасов подземных вод необходимо было провести в срок до 30.06.2008 года, а представлять отчеты в орган, выдавший лицензию, в срок до 15 января года, следующего за отчетным.
Таким образом, срок давности привлечения В.В.Г. к административной ответственности за непроведение оценки и утверждения эксплуатационных запасов подземных вод истек 30.08.2008 года, а за не представление в 2010 году отчетов в орган, выдавший лицензию, - 15.03.2010 года. При этом, суд исходит из того, что статья 7.3 КоАП РФ находится в главе 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности", срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.
В нарушение указанных норм начальник отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО 08 декабря 2010 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, привлек В.В.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Данное обстоятельство осталось без внимания и при рассмотрении жалобы в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО от 08 декабря 2010 года № <...> и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 февраля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 февраля 2011 года и постановление начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО от 08 декабря 2010 года № <...> о признании должностного лица - В.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН
