АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу № А79-9100/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2010. Полный текст решения изготовлен 24.12.2010.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г. Цивильск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", г. Цивильск,
о взыскании 1794780 руб. 72 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Цивильского городского поселения, г. Цивильск,
при участии:
от истца - директора Д., Ф. по доверенности от 12.07.2010,
от ответчика - Г. по доверенности от 24.11.2010, А. по доверенности от 30.08.2010,
от третьего лица - В. по доверенности от 03.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик) о взыскании 1794780 руб. 72 коп. долга.
Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Цивильского городского поселения (далее - администрация, третье лицо).
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте - июле 2010 года в рамках договора от 01.01.2009 № 2-1.
Ответчик в отзыве на иск требование не признал, указав, что комплекс водоснабжения и водоотведения города Цивильска принадлежит на праве собственности администрации.
В феврале 2010 года администрацией проведен конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества. Победителем конкурса признан истец.
09 марта 2010 года между администрацией и истцом подписан муниципальный договор № 3.
Пунктом 2.1 муниципального договора предусмотрено, что договор заключается на пять лет и действует с даты его официальной государственной регистрации. Договор вступает в силу со дня его подписания и государственной регистрации (пункт 2.2 муниципального договора).
Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Также указывает, что с конца июня до августа 2010 года водоснабжение в жилых домах отсутствовало.
Третье лицо в отзыве на иск указало, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы в аренду истцу по договору от 09.03.2010 № 3. Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" является организацией, обслуживающей комплексы водоснабжения и водоотведения в городе Цивильске, поэтому истец вправе требовать оплаты оказанных услуг.
В судебном заседании представители истца требование поддержали.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Указали, что в соответствии с конкурсным предложением на проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества предметом конкурса, в числе прочих, являлись водонапорная башня по ул. Рогожкина, водонапорная башня и две скважины по ул. П. Иванова, водопроводная сеть.
Постановлением главы администрации Цивильского городского поселения от 21.10.2010 № 217 "О внесении изменений в постановление № 72 от 03.03.2010" упомянутые объекты исключены из числа объектов, включенных в предмет конкурса.
Следовательно, по мнению ответчика, муниципальный договор от 09.03.2010 не соответствует условиям проведенного конкурса и у истца отсутствует право требования оплаты услуг.
Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора от 11.01.2009 № 2-1, он заключен исключительно в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения объектов ответчика.
Со ссылкой на статью 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на недействительность договора аренды от 09.03.2010 № 3, заключенного между ООО "Инженерные сети" и администрацией Цивильского городского поселения, который, не был ими зарегистрирован, что в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность и его юридическое отсутствие. Соответственно, указанный договор не мог породить у истца прав организации водопроводно-канализационного хозяйства. Подписание недействительного договора не влечет никаких правовых последствий, и не может выступать основанием для удовлетворения требований об оплате переданной воды и принятых сточных вод.
Ответчик считает муниципальный договор от 09.03.2010 № 3 ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он был подписан с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Кроме того, по его мнению, ООО "Инженерные сети" не имеет правовых оснований для осуществления функций организации водопроводно-канализационного хозяйства, не имеет прав на сбор платы за осуществление подачи воды и прием сточных вод.
Представитель третьего лица пояснил, что между истцом и третьим лицом по настоящему делу был заключен муниципальный договор от 09.03.2010 № 3 о предоставлении в аренду объектов системы водоснабжения и водоотведения населению жилых домов г. Цивильск. Указанный договор вступил в силу 02.11.2010 со дня государственной регистрации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" (абонент) заключен договор на водоснабжение и прием сточных вод от 11.01.2009 № 2-1, в рамках которого предприятие ВКХ оказывает абоненту услуги по водоснабжению и приему сточных вод от него, а абонент принимает воду, производит сброс сточных вод на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.2 договора абонент производит расчет за водоснабжение и прием сточных вод путем перечисления денежных средств, поступивших на счета ООО "Мой дом" ежедневно.
Окончательный расчет производится до 30-го числа следующего месяца.
В рамках принятых на себя обязательств истец с марта по июль 2010 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1794780 руб. 72 коп., на оплату которых предъявил счета-фактуры от 12.04.2010 № 472, от 30.04.2010 № 538, от 31.05.2010 № 614, от 31.08.2010 № 805.
Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика в возражение иска суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, понятие "организация водопроводно-канализационного хозяйства" определено как предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Следовательно, заключив договор аренды муниципальных объектов ООО "Инженерные сети" приобрело указанный статус.
Ссылка ответчика на недействительность муниципального договора не связана с правом истца на взыскание стоимости фактически оказанных услуг.
Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг иным лицом, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу норм статей 544, 548, Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" долг в сумме 1794780 (Один миллион семьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, всего 1795780 (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
