ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу № 33-6089
(извлечение)
09.03.2007 г. решением Арбитражного суда Воронежской области за Б.Д. признано право собственности на отдельно стоящее здание лит. А, площадью 338,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
14.04.2009 г. К.Л. приобрела по договору купли-продажи указанное здание и зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке в УФРС по Воронежской области.
Здание расположено на земельном участке площадью 427 кв. м, кадастровый номер № <...>.
К.Л. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов: копии паспорта, кадастрового паспорта, доверенности на представителя, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание, выписка о правах на земельный участок, решение Арбитражного суда, план земельного участка, план границ земельного участка в координатах городской системы, акт установления почтового адреса, технический паспорт объекта недвижимости.
Однако, по результатам рассмотрения заявления ей направлено письмо № 17-6532з от 04.09.2009 г., согласно которого для получения земельного участка ей необходимо выполнить ряд действий и предоставить дополнительные документы, в частности, заявителю необходимо внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку в представленном заявителем кадастровом паспорте содержатся сведения об установленном разрешенном использовании земельного участка - павильон, что не соответствует фактическому использованию земельного участка - нежилое здание; кроме того, необходимо представить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2005 г. № 2790 вс-03/мз с А.Н. и К.В., а также обновленную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок, с подтверждением снятия ограничений, то есть права аренды, представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости, план границ земельного участка в координатах городской системы координат с нанесенными границами отвода рассчитанной площадью существующими границами земельных участков смежных землепользователей, красными линиями застройки, подземными инженерными коммуникациями, подъездными путями (находящимися в собственности третьих лиц), установления (при необходимости) сервитутов, охранных зон и иных обременении на земельный участок.
Считая, что Департамент имущественных и земельных отношений не вправе требовать от заявителя указанные документы, К.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенного в письме № 17-6532з от 04.09.2009 г., и обязании принять решение в приеме заявления на приобретение в собственность земельного участка площадью 427 кв. м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <...>.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2010 года разъяснение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенные в письме № 17-6532з от 04.09.2009 г., в части предоставления К.Л. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также в части предоставления К.Л. дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2005 г. № 2790 вс-03/мз с А.Н. и К.В., обновленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок, с подтверждением снятия ограничений, то есть права аренды признано незаконным, в остальной части заявления К.Л. о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенного в письме № 17-6532з от 04.09.2009 г., и обязании принять решение в приеме заявления на приобретение в собственность земельного участка площадью 427 кв. м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <...>, отказано.
В кассационной жалобе К.Л. просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 370 от 30.10.2007 г.
Из материалов дела следует, что К.Л. принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На обращение К.Л. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, фактически занимаемого нежилым зданием, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской обл. (далее по тексту ДИЗО) предложил представить ему дополнительные документы, в частности: план границ земельного участка в координатах городской системы координат с нанесенными границами отвода рассчитанной площадью существующими границами земельных участков смежных землепользователей, красными линиями застройки, подземными инженерными коммуникациями, подъездными путями (находящимися в собственности третьих лиц), установления (при необходимости) сервитутов, охранных зон и иных обременений на земельный участок. Кроме того, заявителю было предложено внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку в представленном заявителем кадастровом паспорте содержатся сведения об установленном разрешенном использовании земельного участка - павильон, что не соответствует фактическому использованию земельного участка - нежилое здание (л.д. 9).
Однако вышеуказанный Приказ об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, не содержит требования о необходимости представления лицом, обратившимся с заявлением о представлении земельного участка на праве собственности, плана земельного участка.
Между тем, из материалов дела следует, что К.Л., обращаясь с заявлением о приобретение прав на земельный участок, предоставила план земельного участка в координатах городской системы координат 1:500 и кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок. Данный кадастровый паспорт содержит описание местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеуказанным перечнем.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ДИЗО представить дополнительные документы противоречит положениям ст. 36 п. 5 ЗК РФ, Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ № 370 от 30.10.2007 г., которым утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
При таких обстоятельствах, вывод суда в части признания правомерности отказа в рассмотрении заявления К.Л. по причине того, что ею приложен неполный пакет необходимых документов, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенного в письме № 17-6532з от 04.09.2009 г. в части требований представления плана границ земельного участка в координатах городской системы координат с нанесенными границами отвода рассчитанной площадью существующими границами земельных участков смежных землепользователей, красными линиями застройки, подземными инженерными коммуникациями, подъездными путями (находящимися в собственности третьих лиц), установления (при необходимости) сервитутов, охранных зон и иных обременении на земельный участок, и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.
В порядке устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя обязать ответчика принять заявление К.Л. о предоставлении в собственность земельного участка, фактически занимаемого нежилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не оспаривается, необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебной коллегией не установлено.
