Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ивановская область


ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу № 33-1810

Судья Добыш Т.Ф.

г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой С.А. и судей Красиной Т.П., Белышевой Е.Л., при секретаре Ф.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Козловой С.А. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 августа 2010 года по иску Б.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права.
Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, судебная коллегия

установила:


В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова "юла" следует читать "года".

Б.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в трудовой стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны, о перерасчете суммы валоризации с учетом трудового стажа 41 год, а также о выплате недополученной суммы пенсии по тем основаниям, что при исчислении общего трудового стажа ответчик не учитывает ее трудовой стаж в годы Великой Отечественной Войны. С этим она не согласна, поскольку в пенсионном деле имеется архивная справка <...>, выданная Ивановским районным государственным архивом, которая подтверждает ее работу в колхозах "Красный луч" и "Ильич", она имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной Войны и была награждена медалью за доблестный труд в период Великой Отечественной Войны. Поэтому, с учетом уточнения исковых требований, Б.Л. просила суд включить в ее общий трудовой стаж периоды работы в годы Великой Отечественной войны с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года, а также периоды работы с 01.01.1946 года по 31.12.1947 года, с 01.01.1950 юла по 14.04.1950 года, поскольку стаж работы в эти периоды подтвердили свидетели и поступившие в дело справки из архива.
Решением суда от 23 августа 2010 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести с 01.01.2010 года перерасчет пенсии Б.Л. с учетом периода работы с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года, с 01.07.1946 г. по 31.12.1946 г., с 01.01.1947 г. по 30.06.1947 года. В части перерасчета пенсии с учетом стажа работы с 01.01.1946 г. до 01.07.1946 г., с 1.07.1947 г. по 31.12.1947 г., с 01.01.1950 г. до 15 апреля 1950 г. - иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласен ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области Ш.Н., поддержавшую жалобу, Б.Л., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом правильно установлено, что Б.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с 08.03.1986 года. 23.04.1991 г. решением комиссии Отдела социальной защиты населения Ленинского района г. Иваново было удовлетворено заявление истицы о перерасчете в связи с представлением дополнительных документов о стаже, принят к зачету стаж с января 1948 года по 31.12.1949 г. по архивной справке <...>. Решением этой же комиссии 08.06.1993 г. в стаж истицы был включен период работы в колхозе с 01.04.1943 г. по 31.12.1945 г.
В связи с введением в действие с 01.01.2002 г. ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии со ст. 30 данного ФЗ была осуществлена оценка пенсионных прав истицы по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, решением Комиссии ответчика <...> было отменено решение комиссии Отдела социальной защиты населения Ленинского района г. Иваново от 08.06.1993 г. о зачете в стаж истицы периода работы в колхозе с 01.04.1943 г. по 31.12.1945 г. по причине отсутствия, по мнению ответчика, оснований для зачета указанного периода в стаж истицы, поскольку записи в лицевом счете члена колхоза о членах его семьи не дают правовых оснований считать последних членами колхоза и включать эти периоды в исчисление трудового стажа. Далее, в связи с поступлением в УПФ от истцы архивной справки <...> в исчисление ее стажа был включен период работы с 15.04.1950 г. по 15.08.1950 г. При этом, перерасчет произведен не был, так как включение этого стажа не повлияло на размер получаемой истицей пенсии.
Истица, оспаривая сумму валоризации, при исчислении которой с 01.01.2010 г. не были учтены периоды работы в годы Великой Отечественной войны, а также периоды работы в 1946 г., в 1947 г., и с 01.01.1950 г. по 14.04.1950 г., просила суд о понуждении ответчика к перерасчету пенсии с учетом периодов работы с 01.01.1943 г. по 31.12.1947 г., с 01.01.1950 г. до 15.04.1950 г.
Пояснения Б.Л. об осуществлении трудовой деятельности в колхозе с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года подтверждены архивной справкой <...>, удостоверением ветерана Великой Отечественной войны <...>, выданным истице 09.09.2002 г., удостоверением "За доблестный и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", выданным истице 01.07.1993 г., имеющимися в деле пояснениями свидетеля Б.М., данными о стаже Б.М. для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, из которых следует факт работы самого свидетеля в указанные периоды, сообщением УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области <...> о зачете в стаж для конвертации периодов работы Б.М. с 01.01.1943 года по 31.12.1945 г., архивной справкой <...> о факте работы Б.М., а также пояснениями свидетеля О.Н., факт работы которой с 01.07.1943 г. по 30.06.1945 г., в свою очередь, подтвержден данными о ее стаже для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, сообщением УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области <...> о зачете в стаж для конвертации периодов работы О.Н. с 01.07.1943 г. по 30.06.1945 г.
Пояснения истицы об осуществлении трудовой деятельности с 01.07.1946 г. по 31.12.1946 г., с 01.01.1947 г. по 30.06.1947 г. подтверждены пояснениями свидетелей Б.М. и О.Н., которые, в свою очередь, подтверждены данными о стаже самих свидетелей для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, из которых следует факт работы данных свидетелей в указанные периоды, а также архивной справкой <...> о факте работы свидетеля Б.М. в 1946 - 1947 г. г., архивной справкой <...> о факте работы свидетеля О.Н. в 1946 - 1947 г. г., архивной справкой Администрации Ивановского муниципального района Ивановский области <...>.
Ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" допускает установление стажа по свидетельским показаниям, учитывая также, что свидетельские показания, в свою очередь, подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судом верно показания указанных свидетелей признаны достоверными для подтверждения факта осуществления Б.Л. трудовой деятельности в указанные периоды, что соответствует ст. 67 ГПК РФ.
А, потому, суд правомерно нашел основания для зачета в стаж для перерасчета пенсии истицы с 01.01.2010 года только данных периодов, что также свидетельствует о верном применении судом Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
Допустимых доказательств в подтверждение пояснений самой истицы о зачете в стаж периода ее работы с 01.01.1950 г. до 15.04.1950 г. ею суду представлено не было, и в деле не имеется, о чем подробно указано в мотивировочной части оспариваемого решения, с выводами которого коллегия согласна, находя их достаточно мотивированными. Поэтому, судом правомерно не найдено оснований для удовлетворения данной части иска.
Взыскание с ответчика в доход государства государственной пошлины произведено судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на верном применении норм права, подлежащих применению. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, касающиеся неправильной оценки судом доказательств по делу, в частности, показаний свидетелей, достоверными доказательствами не подтверждены, а, потому, основанием к отмене оспариваемого судебного решения они не являются в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Ивановского областного суда от 29.09.2010 № 33-1810
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как судом первой инстанции правомерно признаны в качестве оснований для зачета в стаж и перерасчета пенсий истицы показания свидетелей, подтверждающие факт осуществления ею трудовой деятельности в период Великой Отечественной войны и послевоенное время.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru