АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу № А28-10162/2010-284/33
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице отдела по управлению имуществом Верхнекамского района
к индивидуальному предпринимателю К.
о взыскании задолженности в сумме 373 821 рубля 26 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Т., представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2011,
от ответчика - не явились,
установил:
муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице отдела по управлению имуществом Верхнекамского района обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя К. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.06.2009 за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 в сумме 273 627 рублей 12 копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 100 194 рублей 14 копеек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
01.06.2009 между отделом по управлению имуществом Верхнекамского района, выступающим от имени муниципального образования Верхнекамский муниципальный район (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем К. (далее - Арендатор) заключен договор аренды помещения общей площадью 72,1 кв.м для использования под магазин.
Срок действия договора с 01 июня 2009 по 31 мая 2012 (пункт 1.5 договора).
Согласно уведомлению о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 15.07.2009 договор аренды от 15.07.2009 прошел государственную регистрацию.
Договор одновременно является актом приема-передачи имущества от Арендодателя к Арендатору (пункт 1.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в размере 484 320 рублей в год, в том числе: 410 440 рублей 68 копеек - арендная плата за помещение, 73 879 рублей 32 копеек - налог на добавленную стоимость.
В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты методике Арендодателя и вносится на счета с 01 июня 2009 года (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачивалась арендная плата за период с 01.06.2009 по 31.10.2010. Задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 составила 273 627 рублей 12 копеек.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 01.06.2009, расчетом задолженности по арендной плате, актами сверки задолженности по состоянию на 01.01.2010 и на 01.06.2010.
Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 в сумме 273 627 рублей 12 копеек соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Факт просрочки уплаты платежей по договору в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,2 % с не оплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки за период с 11.07.2009 по 10.11.2010 в сумме 100 194 рублей 14 копейки.
Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
Размер пени проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание высокий размер установленной договором ответственности - 0,2 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, период и сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 50 000 рублей.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 323 627 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 273 627 рублей 12 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 50 000 рублей.
Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
требования истца удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице отдела по управлению имуществом Верхнекамского района 323 627 (триста двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.06.2009 в сумме 273 627 (двести семьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 11.07.2009 по 10.11.2010.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
