АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу № А28-10246/2010-422/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Э"
к муниципальному унитарному предприятию "У" г. Слободского
третье лицо: региональная служба по тарифам Кировской области
о взыскании 92 814 рублей 78 копеек
с участием представителей сторон:
истца - Е., по доверенности от 31.12.2010,
ответчика - П., по доверенности от 11.01.2011,
третьего лица - В., по доверенности от 18.06.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Э" (далее - истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.08.2010 к муниципальному унитарному предприятию "У" г. Слободского (далее - ответчик, МУП) о взыскании убытков, составляющих стоимость невозмещенных тепловых потерь за период с 01.10.2009 по 31.05.2010, в сумме 92 814 рублей 78 копеек.
Требования истца со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что у истца возникли убытки в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь при подаче тепловой энергии на объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: г. Слободской, ул. Володарского, 53, ул. П. Стучки, 2, ул. Железнодорожная, 25, ввиду виновного бездействия ответчика, выразившегося в длительном непринятии мер по установлению тарифа на передачу тепловой энергии по переданным ответчику в безвозмездное пользование участкам тепловых сетей.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2011 до 11 час. 00 мин. 18.02.2011.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление от 11.11.2010 указывает, что не является управляющей компаний для жилых домов по адресам: Кировская область, г. Слободской, ул. Ст. Халтурина, 29; ул. Володарского, 53; ул. П. Стучки, 2; ул. Железнодорожная, 25 в связи с чем компенсация истцу тепловых потерь исключает возможность предъявления их ответчиком к возмещению. Кроме того, ответчику не утвержден тариф на транспортировку тепловой энергии по сетям до вышеуказанных жилых домов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена региональная служба по тарифам Кировской области (далее - третье лицо). Третье лицо исковые требования не поддерживает, указывает, что истцом не доказано наличие непредъявленных к оплате потребителям потерь тепловой энергии и их размер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с распоряжением администрации города Слободского от 07.08.2006 № 1503 на основании договора безвозмездного пользования тепловых сетей от 08.08.06 ответчику в безвозмездное временное пользование на основании акта приема-передачи переданы бесхозяйные тепловые сети от узла теплового УТ-7 котельной № 4 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Володарского, 53; от тепловой камеры № 2 котельной № 14 до наружной стены здания, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. П. Стучки, 2; от тепловой камеры № 2 до тепловой камеры № 3 котельной № 18, от тепловой камеры № 3 котельной № 18 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Железнодорожная, 25.
Истец, ресурсоснабжающая организация, в спорный период поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории г. Слободского, в том числе: по ул. Володарского, д. 53; ул. П. Стучки, д. № 2; ул. Железнодорожная, 25, данный факт сторонами не оспаривается.
Управляющей компанией в отношении названных жилых домов в спорный период ответчик не являлся. Тепловая энергия поставлялась в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при передаче тепловой энергии до конечных потребителей на участках тепловых сетей, переданных в пользование ответчику, возникают потери тепловой энергии, которые являются убытками истца и в соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных 19.01.2002, подлежат отнесению на владельца сетей.
Расчет тепловых потерь определен как произведение количества тепловой энергии и тарифа истца.
Полагая, что неоплата ответчиком стоимости тепловых потерь приводит к возникновению у истца убытков последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Основанием для возложения ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между противоправным деянием со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для возмещения убытков отсутствуют.
При этом бремя доказывания обоснованности потерь тепла лежит на истце в силу требований статьи 65 АПК РФ.
Противоправность поведения ответчика, по мнению истца, выражается в непринятии им мер к установлению тарифа на передачу тепловой энергии по переданным ему в безвозмездное временное пользование участкам тепловых сетей, нормативно-правовое обоснование указанных доводов истцом не представлено в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей (пункт 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2).
В соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Потери тепловой энергии представляют собой тепловую энергию, теряемую теплоносителем через изоляцию трубопроводов путем теплопередачи в окружающую среду и уносимую теплоносителем при его утечках и сливе (Правила пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации, утверждены приказом Минстроя Российской Федерации от 05.03.1997 № 17-29).
Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, где произошли эти потери, в каком количественном отношении, то есть не доказано, какой объем тепловой энергии утрачен в сетях ответчика.
При расчете потерь тепловой энергии, предъявленных к взысканию, истец исходит из количества тепловой энергии, полученной конечными потребителями, вместе с тем размер тепловых потерь не может не зависеть от количества переданной по указанным сетям тепловой энергии, что не учтено истцом в расчете суммы иска. Представленная истцом методика расчета тепловых потерь по котельной № 4 не подтверждена соответствующими доказательствами, правовая возможность ее применения также истцом не обоснована.
Учитывая изложенное, необходимая совокупность обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков истцом не доказана, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Э" из федерального бюджета 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек, излишне уплаченных платежным поручением от 17.08.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
