|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 28 марта 2011 г. по делу № А36-4888/2010
Резолютивная часть решения оглашена "21" марта 2011 г., полный текст решения изготовлен "28" марта 2011 г. Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке при участии третьего лица: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании незаконным решения № 3 от 25.11.2010 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах при участии в заседании: от заявителя: Болховитинова Л.Н. - начальник юридического отдела, доверенность <...>; Журова В.В. - главный специалист, доверенность от 01.03.2011 г.; от заинтересованного лица: Долгова И.А. - начальник юридического отдела, доверенность <...>; Соболева В.В. - начальник отдела, доверенность <...>, от третьего лица: Саввина В.С. - начальник отдела, доверенность от 11.01.2011 г.; Марчукова С.Г. - начальник отдела, доверенность от 31.01.2011 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения № 3 от 25.11.2010 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется. В материалы дела представлены соответствующие письменные пояснения и отзыв (см. л.д. 1 - 4, 71 - 73 т. 2, 77 - 80 т. 5). МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне фонда, представила письменный отзыв и материалы налоговой проверки, касающиеся спорных доначислений (см. л.д. 44 - 52 т. 3). В ходе судебного разбирательства представители налогового органа пояснили, что расчет сумм пени, представленный органом Пенсионного фонда, отличается от расчета инспекции по причине того, что первый не учитывает размер переплаты, имевшейся у Общества по состоянию на конкретную дату уплаты. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (см. л.д. 65 т. 1). Как следует из материалов дела, на основании представленного сообщения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 01973 дсп от 07.09.2010 г. и акта № 9 от 03.09.2010 г. выездной налоговой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" (л.д. 58 - 113 т. 3) главным специалистом-экспертом ГУ УПФР в г. Липецке (далее - Управление) в отношении Общества был составлен акт камеральной проверки № 4 от 23.09.2009 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании (см. л.д. 35 - 52 т. 2). Из содержания акта усматривается, что Управлением на основании данных, полученных из налогового органа, было установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2007 в размере 3 328 174 руб. 50 коп., 2008 г. в размере 5 571 849 руб. 00 коп., что повлекло неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 465 944 руб. 43 коп. за 2007 г. и 780 058 руб. 83 коп. - за 2008 г. По результатам рассмотрения акта № 4 от 23.09.2010 г. заместителем руководителя Управления вынесено решение № 3 от 25.11.2010 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 166 968 руб. 20. Кроме того, данным решением начислено и предложено уплатить Обществу 154 790 руб. 32 коп. пени. Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Липецкой области. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий до 01.01.2010 г. была установлена п. 2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ. Вместе с тем согласно п. 25 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пункт 2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ признан утратившим силу. Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ в данной части вступил в силу с 01.01.2010 года (п. 1 ст. 41). Одновременно, с 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). Положениями п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов не была устранена, суд находит квалификацию Управлением оспариваемых деяний верной (по п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ). Давая правовую оценку оспариваемого решения, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона № 167-ФЗ - в части вопросов, касающихся спорных доначислений при осуществлении контрольных функций со стороны налоговых органов, и положениями Федерального закона № 212-ФЗ - в части вопросов проведения и оформления результатов проверки Управлением и соблюдения процессуальных прав Общества при привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 62 Закона). В частности, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006 и до 01.01.2010) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялся налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялось территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 данной статьи). При этом в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2010) налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. На практике налоговые органы направляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации только сведения о сути задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 № БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, выявленные по результатам проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Не случайно, письмом Федеральной налоговой службы от 03.12.2007 № ШТ-6-06/925 разъяснено, что под материалами налоговых проверок следует понимать выписки из решений, принятых по результатам проведения проверок, касающиеся вопросов правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, получив указанные сведения, в трехмесячный срок со дня их поступления направлял страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей до 01.02.2010 г.)). В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику. В настоящем деле - это ГУ УПФР в г. Липецке. Совокупность приведенных судом норм содержит четкий механизм взаимодействия между налоговым органом и органом Пенсионного фонда: налоговый орган выявляет сумму задолженности по страховым взносам и направляет сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а орган Пенсионного фонда вправе привлечь страхователя к ответственности в виде штрафа. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ с 01.01.2010 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). Порядок проведения камеральных проверок определен ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ. Именно положениями Федерального закона № 212-ФЗ и руководствовались должностные лица Управления, проводившие проверку и принимавшие оспариваемое решение. В частности, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Как усматривается из содержания акта № 4 от 23.09.2010 г., проверка проведена исключительно на основании представленного сообщения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 01973 дсп от 07.09.2010 г. и акта № 9 от 03.09.2010 г. выездной налоговой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Липецк". Срок проведения проверки с 17.09.2010 г. по 23.09.2010 г. Необходимо обратить внимание, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами посредством проведения проверок в порядке статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, результат которых оформляется соответствующим решением.
В силу положений ч. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки было вручено представителю налогоплательщика 04.10.2010 г. (см. л.д. 113 т. 3). В апелляционном порядке данное решение не обжаловано, поскольку на стадии рассмотрения возражений налоговым органом приняты меры по корректировке доначисленных сумм налогов, пени, штрафов. В этой связи решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу 18.10.2010 г. Очевидно, что спорная проверка Управлением проведена до установления факта недоимки налоговым органом, который подтверждается исключительно решением вступившим в законную силу. Несмотря на указанные обстоятельства, 25 ноября 2010 года заместителем руководителя Управления было принято оспариваемое решение. При этом в установочной части решения указано, что выявленное нарушение, приведшее к неуплате страховых взносов, подтверждается актом камеральной проверки № 4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании (составленным на основании акта выездной налоговой проверки № 9). Далее в решении сделана ссылка на распоряжение Правления ПФ РФ от 05.05.2010 г. № 120р, касающееся оценки наличия переплат страховых взносов по определенному виду страхования, которые влияют на расчет сумм пени и санкций. Именно в связи с начислением пени в установочной части решения имеется ссылка на протоколы к ведомостям уплаты страховых взносов на ОПС за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г., реестры учета платежей за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. В акте проверки ссылки на указанные документы не имеется, анализа состояния расчетов нет, расчет пени не приводится. Фактически к акту имеется лишь одно приложение (см. л.д. 37 т. 2). Более того, требование о предоставлении протоколов к ведомостям уплаты страховых взносов на ОПС за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г., платежных документов, деклараций было выставлено Обществу 13.10.2010 г., т.е. после окончания проверки, а документы получены только 19.10.2010 г. В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Приведенные ранее судом положения ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Как установлено материалами дела, 25.11.2010 г. Обществом были представлены письменные возражения на акт камеральной проверки (см. л.д. 38 - 40 т. 2), а ранее 09.11 2010 г. протоколом № 4 зафиксированы устные возражения представителя Общества в отношении сумм штрафных санкций и пени, подлежащих уплате страхователем (см. л.д. 121 т. 3). По существу, суммы штрафа и пени, подлежащие уплате страхователем, были впервые оглашены 09.11.2010 г. (в акте проверки данные суммы не значатся). В силу положений ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В силу положений ч. 9 указанной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Это означает, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте. Как усматривается из содержания акта № 4 от 23.09.2010 г., в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС. В нарушение требований ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении Управления от 25.11.2010 г. № 3 также отсутствуют указания на обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС. В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). При этом в силу ст. 40, 42 Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения. Материалы настоящего дела не содержат каких-либо данных об установлении и исследовании Управлением при рассмотрении акта № 4 обстоятельств, поименованных в статьях 39, 42, 43 Федерального закона № 212-ФЗ. В частности, из решения Управления не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения. В решении указано, что вина во вменяемом правонарушении установлена в форме неосторожности. Однако, также не ясно, в отношении каких конкретно деяний применительно к исследуемым документам, устанавливалась вина, тем более, что состав вменяемого правонарушения был связан с формированием налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в связи с исполнением Обществом обязанности налогоплательщика. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Управлением получены данные из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных статьей 39 Федеральным законом № 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности. С учетом требований ст. 101, 106, 109, 110, 112, 114 НК РФ, выводы налогового органа о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, отраженные в акте проверки и решении Инспекции, не могут рассматриваться как безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ. Более того, в рамках настоящего дела судом было установлено и подтверждено представителями сторон, что положенные в основу акта № 4 от 29.09.2010 г. доначисления актом выездной налоговой проверки № 9 от 03.09.2010 г. были скорректированы решением налогового органа от 28.09.2010 г. № 9-р. В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Как указывалось судом ранее, расчет пени к акту проверки № 4 от 23.09.2011 г. не прилагался и фактически начисление пени произведено на основании документов, поступивших от Общества 19.10.2010 г. Данные действия произведены после окончания проверки, которая завершилась составлением акта. При этом в мотивировочной части решения указано, что переплата, отвечающая требованиям распоряжения Правления фонда № 120р от 05.05.2010 г. в 2006 г., 2007 г. проверкой не выявлена. В результате расчет пени, приложенный к решению от 25.11.2010 г. и произведенный вне рамок проверки (см. л.д. 15 т. 1), существенно отличается от расчета сумм пени, исчисленных налоговым органом, в приложении к решению от 28.09.2010 г. Проверить достоверность данного расчета и мотивированно возражать до момента вынесения оспариваемого решения Общество вообще не имело возможности. Исчисление пени в ходе судебного разбирательства судом указывало бы на подмену функций контролирующего органа. Более того, предпринятые судом попытки согласовать размер пени в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ не дали результата, поскольку налоговый орган, как орган, производящий контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указывал на наличие переплаты у Общества, а представитель Фонда против ее наличия возражал. Применяемая органами методика расчета пени имеет существенное различие. При этом полноценная проверка расчета пени была возможна лишь при условии указания на первичные учетные и иные документы, которые были исследованы при проверке и легли в основу ее расчета. Как указано ранее действия по расчету пени производились после окончания проверки. В этой связи суд при прочих обстоятельствах не может достоверно установить как размер пени, так и проверить размер штрафа, который также определяется с учетом сумм переплаты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при осуществлении в отношении Общества производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения (ст. 34, 39 Федерального закона № 212-ФЗ), которые носят неустранимый характер, произведены с нарушением процессуальных прав Общества и свидетельствуют о незаконности решения от 25.11.2010 г. № 3. В этой связи суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. Статья 101 АПК РФ определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ГУ УПФР в г. Липецке. Госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная (при обращении в суд с настоящим требованием заявителем была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, вместо 2000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Руководствуясь статьями 100, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным (не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 212-ФЗ) решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке № 3 от 25.11.2010 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк". Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" 2000 (две тысячи) рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В.БЕССОНОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 по делу № А36-4888/2010
<Заявление о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах удовлетворено, так как при осуществлении в отношении заявителя производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов органом власти были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения, которые носят неустранимый характер, произведены с нарушением процессуальных прав заявителя и свидетельствуют о незаконности решения>
| | |
|
