ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. № 44-у-34/2011
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Арутюняна К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2008 года, постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2009 года в отношении
Л.И.В., родившегося <...> года в <...>, ранее судимого:
29 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных: п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; ч. 2 ст. 325 УК РФ, - к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 29 мая 2007 года отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2007 года, окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Указанным приговором осуждены также Л.И.А., Т.А.А.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2009 года условное осуждение в отношении Л.И.В. отменено, для отбывания наказания он направлен в исправительную колонию общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2009 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Беляков С.Т. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Л.И.В. судебных решений: исключении осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, исключении из осуждения по ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в помещение", о снижении наказания за данное преступление, а также снижении назначенного наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 01 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., адвоката Арутюняна К.В., полагавших состоявшиеся в отношении Л.И.В. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором суда первой инстанции Л.И.В. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за похищение у гражданина важного личного документа - военного билета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2007 года Л.И.В. и Л.И.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения барсетки, принадлежащей ранее знакомому Л.И.В. - А.М.В., с которым он совместно осуществлял ремонтные работы в офисе ООО "Ф". 05 декабря 2007 года, около 12 часов, действуя совместно и согласованно, Л.И.В. незаконно проник путем свободного доступа через открытую дверь в офис и стал отвлекать внимание А.М.В., обеспечивая осуществление преступных намерений Л.И.А., направленных на тайное хищение имущества А.М.В. В это время Л.И.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла путем свободного доступа через открытую дверь в помещение офиса, где с подоконника окна тайно похитила принадлежащую А.М.В. барсетку, стоимостью 1700 рублей, в которой находились: зарядное устройство для сотового телефона "Самсунг С 160", стоимостью 300 рублей, ключи от квартиры А.М.В., в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, военный билет на имя А.М.В., не представляющий материальной ценности, ключи от квартиры Т.В.Д. в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Л.И.А. скрылась и передала похищенное Л.И.В.
Кроме того, 05 декабря 2007 года, около 12 часов Л.И.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Л.И.А., тайно похитили из офиса ООО "Ф", из барсетки, принадлежащей А.М.В., важный личный документ - военный билет на имя А.М.В., 12 сентября 1984 года рождения.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.
Вместе с тем, президиум считает, что состоявшиеся в отношении Л.И.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вместе с тем дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Л.И.В. от 05 декабря 2007 года, квалифицировав их как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Согласно закону, квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в помещении с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.
Как видно из показаний потерпевшего А.М.В., данных в ходе предварительного следствия, он совместно со своим знакомым Л.И.В., с которым ранее учился в одной школе, осуществлял ремонтные работы в офисе ООО "Ф", расположенном в доме № 1 по пер. Обозному г. Нижнего Новгорода.
Таким образом, Л.И.В. совершил тайное хищение имущества А.М.В., войдя в помещение офиса ООО "Франчайзинг" путем свободного доступа, и находился там с согласия потерпевшего (и по просьбе последнего). Согласно имевшейся ранее договоренности о совершении преступления, Л.И.В. отвлекал внимание А.М.В., а его супруга - Л.И.А. - тайно похитила барсетку А.М.В.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" в действиях Л.И.В. своего подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из его осуждения по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В этой связи действия Л.И.В. по преступлению, совершенному 05 декабря 2007 года в отношении потерпевшего А.М.В., следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, из показаний Л.И.В. следует, что, намереваясь завладеть барсеткой А.М.В., он изначально имел умысел на завладение денежными средствами, которые, по его мнению, должны были в ней находиться. Однако он не знал и не мог знать о том, что в этой же барсетке находился другой важный личный документ - военный билет, принадлежащий А.М.В.
Между тем, при квалификации действий Л.И.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд не учел, что данное преступление с субъективной стороны совершается только с прямым умыслом, то есть виновный осознает, что похищает у гражданина важный личный документ и желает этого. Само по себе нахождение паспорта или иного важного личного документа в похищенных вещах, при неустановлении умысла на хищение таких документов, не является обстоятельством, влекущим ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
При таких обстоятельствах осуждение Л.И.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Учитывая снижение степени и изменение характера общественной опасности совершенного Л.И.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уменьшение объема обвинения в связи с исключением из приговора его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, президиум приходит к выводу о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2008 года, постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2009 года в отношении Л.И.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение Л.И.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Квалифицировать действия Л.И.В. по преступлению, совершенному 05 декабря 2007 года в отношении потерпевшего А.М.В., по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2007 года, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
Считать Л.И.В. направленным для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 4 месяца.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
