РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. № 33-363
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Т.И. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю.М.И. и Ю.В.И. удовлетворить.
Признать Ю.Н.Н. и З.Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Ю.Д.И. и З.Е.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения З.Т.И., Ю.Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ю-х В.И. и М.И. Б.О.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.Н.Н. обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к Ю.М.И., Ю.В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ранее, совместно со своим мужем ФИО9 она проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В данной квартире она зарегистрирована с 20 июля 1984 г. Прожив там около полутора лет, она по семейным обстоятельствам вместе со своей семьей переехала жить в дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО10, которая ни родственником, ни членом ее семьи не является. В настоящее время ее муж подал заявление о расторжении брака и выселяет ее из указанного дома. Другого, пригодного для проживания жилья, у нее нет. Она предпринимала попытки вернуться проживать в квартиру по месту своей регистрации, однако ответчики отказались пускать ее в квартиру, ключей от входной двери квартиры у нее нет. При этом ответчики указывают, что совместное проживание с ней невозможно и права пользования данной квартирой она не имеет. В добровольном порядке ответчики урегулировать спор не желают. В связи с этим, истец просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, предоставив ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Ю.М.И. и Ю.В.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ю.Н.Н., Ю.Д.И., З.Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.Е.А. о признании Ю.Н.Н. и З.Т.И. утратившими право пользования, а Ю.Д.И. и З.Е.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что их сын ФИО9 с июля 1984 г. состоит в зарегистрированном браке с Ю.Н.Н. От совместной жизни имеют совершеннолетних детей Д. и Т. После заключения брака между их сыном и Ю.Н.Н. они зарегистрировали ответчицу в своей малогабаритной квартире несмотря на то, что у них еще были дочь и сын. В 1986 г. их сын с ответчицей переехали жить в дом, расположенный по адресу: <...>. Данный дом они приобретали своей дочери, однако в то время она еще проживала <...>. В 1989 г. дочь вернулась проживать <...> и обменяла этот жилой дом с ФИО10 на квартиру. В последующем, ФИО10 завещала жилой дом по <...> Ю.М.И., однако до настоящего времени, в связи с плохим состоянием здоровья свое право собственности на указанный дом она не зарегистрировала. Ответчики проживают <...> 24 года, однако до настоящего времени все остаются зарегистрированными в их квартире по адресу: <...>. В указанной квартире они проживают вдвоем около 20 лет, являясь инвалидами второй группы, вынуждены производить оплату жилья исходя из числа всех зарегистрированных в ней лиц. Дети Ю.Н.Н. и их сына ФИО9 всегда проживали со своими родителями в доме по <...>, более того Ю.Д.И. проживает в этом доме с рождения. З.Т.И. вышла замуж и постоянно проживает со своей семьей в <...>. Ю.Н.Н. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный в <...>. В настоящее время их сын подал заявление о расторжении брака с Ю.Н.Н.. <...> Ю.Н.Н. пришла к ним в квартиру, где ударила Ю.В.И. рукой в грудь, у которого на тот момент находился кардиостимулятор, а затем ногой в паховую область. В связи с этим инцидентом, они были вынуждены обратиться в милицию, а в последующем в суд с заявлением о привлечении Ю.Н.Н. к уголовной ответственности.
Истцы просили суд признать Ю.Н.Н. и З.Т.И. утратившими право пользования, а Ю.Д.И. и З.Е.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела судом, истец по первоначальному иску Ю.Н.Н. заявила отказ от исковых требований к Ю.М.И., Ю.В.И., отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 20.01.2011.
Районный суд удовлетворил исковые требования Ю.М.И. и Ю.В.И., постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе З.Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что собственного жилья она не имеет, проживают с мужем и ребенком в муниципальной квартире родственников мужа в <...>. Она с мамой никогда от права пользования спорной квартирой не отказывались, она не снималась с регистрационного учета в спорной квартире, так как имеет право на приватизацию, а поэтому не могла быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Так, из материалов дела усматривается, что Ю.В.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира предоставлялась Ю.В.И. в связи с трудовыми отношениями, и является муниципальной. Членом семьи нанимателя является совместно проживающая с ним супруга - Ю.М.И. Помимо истцов в спорной квартире зарегистрированы их сын - ФИО9, бывшая жена сына - Ю.Н.Н., внуки - Ю.Д.И., З.Т.И. и правнучка - З.Е.А.
Согласно имеющимся в материалах дела документальным сведениям коммунальные платежи оплачивает Ю.В.И. и задолженности по техническому обслуживанию по состоянию на <...>, за потребленную электроэнергию по состоянию на <...> и потребленный природный газ по октябрь 2010 года не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что Ю.Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 1986 года, выехав со своей семьей (мужем ФИО9 и дочерью - Т.) на постоянное местожительство по адресу: <...>.
Владельцем жилого дома <...> является Ю.М.И., безвозмездно предоставившая указанное жилое помещение Ю.Н.Н. и ее семье для постоянного проживания.
Из материалов дела также усматривается, что З.Т.И. в спорной квартире проживала с родителями с момента своего рождения до 1986 г., после чего с ними же стала проживать по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № от <...> З.Т.И. (в девичестве Ю.) был заключен брак с ФИО12, от брака с которым имеется дочь З.Е.А. <...> рождения, которая <...> зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Фактически З.Т.И. постоянно проживает с мужем и ребенком в <...> по адресу: <...>Б., <...>.
Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
Материалами дела также бесспорно установлено, что З.Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении своей матерью З.Т.И., однако в него никогда не вселялась, с момента своего рождения - <...> - по настоящее время постоянно проживает со своими родителями по адресу: <...>.
Ю.Д.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1987 году, однако в него также никогда не вселялся, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, попыток вселения в квартиру не предпринимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, сохраняя в нем регистрацию с 1987 года. С момента своего рождения по настоящее время постоянно проживает по адресу: <...>.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ю.Н.Н. с 1986 года со своей семьей - мужем ФИО9 и дочерью Т. (в настоящее время З.Т.И.) в 1986 году добровольно выбыла из спорной квартиры на иное место жительства, где она длительное время проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, тем самым Ю.Н.Н. расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору; З.Т.И. в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, членом семьи нанимателя не является, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляла, выехав на постоянное место жительство со своей семьей в <...>, где имеет постоянное место работы, в связи с чем суд правильно признал Ю.Н.Н. и З.Т.И. утратившими право пользования спорной квартирой.
Доказательств, бесспорно подтверждающих то, что Ю.М.И. и Ю.В.И. чинили ответчикам препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением, ответчики суду не представили, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена судом обязанность по представлению таких доказательств.
Из материалов дела следует, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям жилищного законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя исковые требования в отношении Ю.Д.И. и З.Е.А., суд правильно исходил из того, что будучи прописанными в спорном жилом помещении, указанные ответчики никогда в него не вселялись, с момента своего рождения по настоящее время Ю.Д.И. постоянно проживает по адресу: <...>, а З.Е.А. проживает со своими родителями по адресу: <...>, в связи с чем суд правомерно признал их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им суд дал надлежащую правовую оценку.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Т.И. - без удовлетворения.
