РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. № 33-412
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М.А., А.О.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и А.О.В.
Взыскать с А.М.А., К.М.В., А.О.В., Ф.Ю.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в общем размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с А.М.А. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К.М.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Ф.Ю.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с А.О.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
установила
ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к А.М.А., Кейлину М.В., А.О.В., Ф.Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № <...> от <...> ОАО "Промсвязьбанк" предоставил А.О.В. кредит в сумме <...> долларов США сроком до <...> со взиманием за пользование кредитом <...> % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <...> были заключены договоры поручительства с К.М.В. (договор № <...> от <...>, с Ф.Ю.В. (договор № <...> от <...>), с А.М.А. (договор № <...> от <...>).
С 06 октября 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита № <...>, а также предложил А.О.В. расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения.
На 22 сентября 2010 года задолженность по кредиту составляет <...> долларов США <...> цента, эквивалентных сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 22 сентября 2010 года в размере <...> рублей <...> копеек, из которых основной долг составил <...> доллара США <...> центов, проценты за пользование предоставленными денежными средствами - <...> доллара США <...> цент, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день - <...> долларов США <...> цента, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день - <...> доллара США <...> цента, неполученные проценты в установленном договором размере с 23 сентября 2010 года по 4 апреля 2012 года - <...> долларов США <...> цента.
ОАО "Промсвязьбанк" в лице Рязанского филиала ОАО "Промсвязьбанк" просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и А.О.В., взыскать солидарно с А.М.А., К.М.В., Ф.Ю.В. и А.О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в общем размере <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копеек.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А.М.А. и А.О.В. просят решение отменить, поскольку полагают завышенными исковые требования в части основного долга, а соответственно и остальные проценты и штрафные санкции, а, кроме того, ссылаются на ненадлежащее уведомление их о дате и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и А.О.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № <...>, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере <...> долларов США с начислением <...> % годовых за пользование кредитом на срок <...> года включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Промсвязьбанк" заключил с К.М.В., Ф.Ю.В. и А.М.А. договоры поручительства № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № <...> от <...>. Однако заемщик оплачивал основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту только до 6 октября 2008 года включительно.
Как установлено судом первой инстанции, за ответчиками А.М.А., К.М.В., Ф.Ю.В. и А.О.В. имеется задолженность в размере <...> долларов США <...> цента, эквивалентных сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 22 сентября 2010 года в размере <...> рублей <...> копеек, из которых основной долг составил <...> доллара США <...> центов, проценты за пользование предоставленными денежными средствами - <...> доллара США <...> цент, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день - <...> долларов США <...> цента, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день - <...> доллара США <...> цента, неполученные проценты в установленном договором размере с 23 сентября 2010 года по 4 апреля 2012 года - <...> долларов США <...> цента.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.
<...> Расчет суммы задолженности в судебные заседания был представлен истцом ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиками оспорен не был.
Таким образом, ответчиками были допущены нарушения условий договоров, выразившиеся в неисполнении обязательств по ним, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Доводы кассационной жалобы о завышенных исковых требованиях в части основного долга, а соответственно и остальных процентов и штрафных санкций не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиками в судебное заседание свои расчеты задолженности по кредитному договору не представлялись.
Другие доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчиков А.М.А. и А.О.В. о дате и времени судебного заседания также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного выше, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М.А., А.О.В. - без удовлетворения.
