Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Тамбовская область


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. № 33-1948

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу А.Ф.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по иску А.Ф.А. к Г.В.И. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия

установила:

А.Ф.А. обратился в суд с иском к Г.В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 4 ноября 2009 года он передал ответчице <...> руб. в долг на срок два месяца для приобретения квартиры. При передаче денег присутствовали Б.В.И. и З.В.А., расписка в подтверждение передачи денег не выдавалась. До настоящего времени Г.В.И. уклоняется от возврата денег.
Тамбовский районный суд Тамбовской области решением от 31 мая 2010 года в удовлетворении иска А.Ф.А. к Г.В.И. о взыскании суммы отказал.
В кассационной жалобе А.Ф.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решением суда грубо нарушены его права, суд подошел формально к рассмотрению его иска и не вызвал в судебное заседание свидетелей, которые присутствовали при передаче денежных средств.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав А.Ф.А., Г.О.Г., ее представителя Т.О.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что А.Ф.А. в обоснование заявленного иска о взыскании денег по договору займа ссылается только на свидетельские показания, не отрицая, что письменных доказательств либо других доказательств суду представить не может.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал А.Ф.А. во взыскании <...> руб. с Г.В.И., правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ф.А. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 № 33-1948
Согласно статьям 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение этой нормы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; поскольку истцом письменных доказательств представлено не было, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru