ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу № 33-936
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шереметова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Шемякиной О.Т.., Кузьминовой Л.В.
при секретаре Г.А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года дело по иску К.О.А. к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании заработной платы по кассационной жалобе МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края Е.Г.И., судебная коллегия
установила:
К.О.А. обратилась к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным отказа в назначении надбавки, возложении обязанности производить начисление надбавки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> она состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, где в соответствии с приказом по учреждению от <...> занимает должность учителя-логопеда. В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 (пункт 56 приложения № 7 к указанной инструкции) ставка заработной платы учителям-логопедам повышается на 15-20 процентов за работу с детьми, имеющими нарушения речи. В соответствии с Письмом Министерства образования РФ от 22 января 1998 года № 20-58-07ин/20-4 "Об учителях-логопедах и педагогах-психологах учреждения образования" за работу с детьми, имеющими отклонения в развитии речи, ставка заработной платы учителей-логопедов повышается на 15-20 процентов. <...> она обратилась в управление образования района имени Лазо Хабаровского края с просьбой повысить ей должностной оклад с учетом 20-ти процентной надбавки, в чем ей было отказано. С учетом изложенного, просила признать отказ в назначении ей надбавки к должностному окладу в размере 20% незаконным, обязать ответчика повысить ей должностной оклад на 20%, взыскать с ответчика перерасчет по заработной плате с учетом указанной надбавки за период с <...> по <...> в размере <...> с учетом индексации.
В ходе рассмотрения дела К.О.А. отказалась от иска в части требований о признании незаконным отказа в назначении надбавки к должностному окладу в размере 20% и обязании ответчика повысить должностной оклад на 20% в связи удовлетворением указанных требований до вынесения решения суда.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2010 года исковые требования К.О.А. удовлетворены. С МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу К.О.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...>.
В кассационной жалобе МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права.
Представитель Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края представил отзыв, в котором поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, К.О.А. состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, где занимает должность учителя-логопеда.
Приложением № 7 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года установлен перечень специальных учреждений (с особым режимом) и должностей, работа в которых дает право на повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 15-20%. К ним относятся школы, школы-интернаты, детские дома (классы, группы), интернаты всех типов и наименований, в том числе для детей с тяжелыми нарушениями речи. В наименовании должностей указана должность учителя-логопеда.
В соответствии с п. 56 Инструкции ставки заработной платы (должностные оклады) работников просвещения, которые по характеру своей работы непосредственно общаются с учащимися или воспитанниками специальных (с особым режимом) учреждений, а также классов (групп) специального назначения, организованных в учреждениях общего типа, повышаются на 15 - 20%, а работников школ-интернатов для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детских домов, домов ребенка - на 20%.
В соответствии с приложением № 8 к Инструкции работа в должности учителя-логопеда в детском доме дает право на повышение ставок заработной платы на 20%.
Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что истица, занимающая должность учителя-логопеда в Детском доме № 1 смешанного вида поселка Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, имеет право на получение надбавки к должностному окладу в размере 20% как учитель-логопед детского дома и надбавки в размере 20% за работу с детьми, имеющими тяжелые нарушения речи, которая ей не выплачивалась в период с <...> по <...>, удовлетворив тем самым требования истицы о взыскании заработной платы в размере <...> согласно представленного работодателем расчета.
Судом проверялись возражения ответчика о том, что у истицы не возникло право на получение надбавки в размере 20% за работу с детьми, имеющими тяжелые нарушения речи, ввиду отсутствия в Детском доме специальных групп для таких детей и они признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.
Доводы ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку трехгодичный срок исковой давности применяется судом только при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений. В данном конкретном случае разрешению подлежит трудовой спор.
В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При разрешении спора судом были правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного решения (статья 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) Детский дом № 1 смешанного вида поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи:
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
