ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу № 4А-952/2010
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Б.Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Амурской таможни <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Мэйджор Карго Сервис" Б.Е.В., родившегося <...> в <...>, проживающего в <...>,
установил:
Постановлением начальника Амурской таможни <...> генеральный директор ООО "Мэйджор Карго Сервис" Б.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным брокером - ООО "Мэйджор Карго Сервис" при декларировании товаров в грузовой таможенной декларации <...> недостоверной стоимости товара, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость на 4345,94 руб., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 117-121).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 168-170).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года оставлено без изменения (л.д. 193-194).
В надзорной жалобе Б.Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободить его от административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении не выявлен надлежащий субъект правонарушения, а также не установлено, в чем заключается его вина как директора общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Б.Е.В. решений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Б.Е.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Объективная сторона состава инкриминируемого Б.Е.В. правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, в том числе неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Факт совершения Б.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), грузовой таможенной декларацией (л.д. 31-32), товарно-транспортной накладной (л.д. 41), иными документами, исследованными судом.
Доводы жалобы Б.Е.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку передал свои полномочия таможенным специалистам, работавшим в ООО "Мэйджор Карго Сервис" на основании трудовых договоров, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена, несостоятельны.
Передача полномочий таможенному специалисту на совершение действий по таможенному оформлению не освобождает Б.Е.В. от ответственности за допущенное административное правонарушение, так как Б.Е.В., как генеральный директор ООО "Мэйджор Карго Сервис", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не осуществлял должный контроль за деятельностью работников общества, которая направлена на выполнение основных целей деятельности общества, а именно не обеспечил надлежащую работу специалистов общества по таможенному оформлению товаров, что привело к совершению административного правонарушения.
Кроме того, приведенные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей районного и краевого суда, получили надлежащую оценку в судебных решениях, которая соответствует требованиям закона.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, судьями районного и краевого суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, Б.Е.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Б.Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьями районного, а также краевого суда при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление начальника Амурской таможни <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Мэйджор Карго Сервис" Б.Е.В. оставить без изменения, а жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
