АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу № А33-5490/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ТАКМАК"
к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к муниципальному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 63,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - управление образования администрации Кировского района в городе Красноярске,
о признании незаконными действий муниципального образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009;
о признании недействительным протокола единой котировочной комиссии - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года;
о признании недействительным извещения департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года,
при участии:
представителя заявителя: Кузнецова А.К., доверенность от 29.03.2010,
представителей департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: Лузан Н.Ф., доверенность от 11.01.2010,
Лебедко М.М., доверенность от 17.03.2010,
при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАКМАК" (деле - заявитель; ООО "ТАКМАК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального заказа администрации А33-5490/2010 города Красноярска (далее - ответчик; Департамент) и к муниципальному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 63 (далее - ответчик; Школа № 63) о признании незаконными действий муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009; о признании незаконным протокола единой котировочной комиссии - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года; о признании незаконным извещения департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.
Суд, исходя из содержания заявления и руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает заявленные требования, как требование о признании незаконными действий муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009; о признании недействительным протокола единой котировочной комиссии - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года; о признании недействительным извещения департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года и рассматривает настоящее дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2010 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях.
Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Школа № 63, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В деле имеется отзыв ответчика с возражениями по существу заявленных требований.
Управление образования администрации Кировского района в городе Красноярске, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.
В деле имеется отзыв третьего лица с возражениями по существу заявленных требований.
В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Школы № 63 и управления образования администрации Кировского района в городе Красноярске.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Приказом управления образования администрации Кировского района в городе Красноярске от 23.12.2009 № 71/ф утверждена документация для проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по А33-5490/2010 организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.
Извещение о проведении запроса котировок размещено на сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru в сети Интернет 30.12.2009. Муниципальным заказчиком является Школа № 63. ООО "ТАКМАК", общество с ограниченной ответственностью "Школьник", общество с ограниченной ответственностью "Славянка К" и общество с ограниченной ответственностью "Универсальные поставки" подали котировочные заявки.
15.01.2010 единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок (далее - котировочная комиссия) составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года.
В названном протоколе зафиксировано, что единая комиссия оценила котировочные заявки и признала победителем в проведении запроса котировок ООО "ТАКМАК", котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа, цена контракта - 181 076, 84 руб. Приказом управления образования администрации Кировского района в городе Красноярске № 3/ф от 27.01.2010 отменен приказ № 71/ф от 23.12.2009 "О выборе размещения муниципального заказа".
28.01.2010 котировочной комиссией составлен протокол об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года, в связи с отменой запроса котировок.
29.01.2010 на сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года.
08.02.2010 котировочной комиссией составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года. В названном протоколе зафиксировано, что котировочная комиссия оценила котировочные заявки и признала победителем в проведении запроса котировок индивидуального предпринимателя Зырянову Т.П.
ООО "ТАКМАК" обратилось в Департамент с запросом о причинах отмены запроса котировок на февраль месяц 2010 года. Письмом от 03.02.010 № 740 Департамент ответил, что в его адрес поступили письменные уведомления от муниципальных заказчиков об отмене запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка". В связи с отменой процедуры проведения запроса котировок котировочная комиссия отменила протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Заявитель полагает, что отмена заказчиком запроса котировок после объявления победителя нарушает как общие нормы гражданского законодательства, так и нормы А33-5490/2010 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), не предусматривающие возможности для отмены запроса котировок.
Заявитель считает, что отмена протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.01.2010 незаконна, поскольку основана на незаконном решении муниципального заказчика.
По мнению заявителя, извещение от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года, в связи с отменой предыдущих результатов запроса котировок не может служить достаточным основанием для проведения нового запроса котировок.
Принимая во внимание вышеизложенное, ООО "ТАКМАК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Школа № 63 в обоснование своих возражений ссылается на то, что Закон № 94-ФЗ не содержит прямого запрета на отмену запроса котировок. Ответчик указывает на то, что установленная торговая надбавка в размере 20% в извещении о проведении запроса котировок является ошибочной, в связи с чем было принято решение об отмене запроса котировок. По мнению ответчика, при фиксированных расходах на продукты питания для приготовления, требование о 20 процентной надбавке лишает участников размещения заказа возможности варьировать цену предложения и является нарушением требований Закона № 94-ФЗ, так как является включением в запрос котировок необоснованных условий. Принимая во внимание изложенное, ответчик пришел к выводу о том, что муниципальный заказчик обязан провести отмену запроса котировок, что направлено на надлежащее исполнение Закона № 94-ФЗ и не влечет нарушение прав участников запроса котировок.
Департамент в обоснование своих возражений ссылается на то, что в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, а также руководствуясь общими принципами гражданского законодательства, отмена запроса котировок не противоречит Закону № 94-ФЗ. Ответчик полагает, что отмена запроса котировок по инициативе заказчика допускается, если она направлена на устранение нарушений допущенных при его размещении. Ответчик считает, что Закон № 94-ФЗ не запрещает принимать решения о размещении заказа путем запроса котировок после исправления допущенных в извещении о проведении запроса котировок ошибок. В размещенном извещении о проведении запроса котировок от 29.01.2010 указано, что торговая надбавка установлена в размере не более 20%. Принятые Школой № 63 меры направлены на своевременное обеспечение питания детей и устранение нарушений Закона № 94-ФЗ.
Суд оценил доводы ответчиков и не принимает их по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки А33-5490/2010 котировочных заявок передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Пунктом 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Частью 4 статьи 60 Закона № 94-ФЗ определено, что органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно части 5 статьи 60 Закона № 94-ФЗ заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
В материалы дела представлена копия письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.01.2010 № 566, адресованного Школе № 63, Департаменту и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", о принятии жалобы № 019 к рассмотрению. Из данного письма следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсам" на действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года. Данная жалоба принята Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к рассмотрению, рассмотрение жалобы назначено на 28.01.2010. Названным письмом муниципальный заказчик извещался о том, что, в соответствии с требованиями части 5 статьи 60 Закона № 94-ФЗ, рассмотрение уполномоченным органом жалобы на действия заказчика является безусловным основанием для приостановления заключения муниципального контракта с победителями запроса котировок до окончания рассмотрения жалобы.
Также в материалы дела представлена копия письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.02.2010 № 1003, адресованного муниципальным заказчикам, Департаменту и обществу с ограниченной ответственностью "Универсам", о том, что до заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в адрес антимонопольного органа от общества с ограниченной ответственностью "Универсам" до рассмотрения жалоб, назначенных на 28.01.2010, поступило письмо от 28.01.2010 содержащее отзыв жалоб. Отзыв жалоб является, в соответствии со статьей 61 Закона № 94-ФЗ, основанием для прекращения процедуры, связанной с ее рассмотрением. На основании изложенного комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решила рассмотрение жалоб прекратить. А33-5490/2010
Принимая во внимание приведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что часть 5 и часть 6 статьи 60 Закона № 94-ФЗ, запрещая заключать контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, не исключают обязанности заказчика направить проект контракта победителю в запросе котировок в установленный частью 4 статьи 47 Закона № 94-ФЗ срок.
В материалы дела представлен проект муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года. Согласно пункта 3.1 названного контракта срок оказания услуги составляет: ежедневно в рабочие дни, за исключением выходных и праздников с 01 февраля по 26 февраля.
Как следует из материалов дела, срок рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (28.01.2010) и срок направления муниципального контракта, в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, являются соотносимыми.
По мнению суда, после уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отзыве жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на действия муниципального заказчика от 28.01.2010 отсутствовали препятствия для заключения муниципального контракта со сроком его исполнения с 01.02.2010.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе без проведения торгов путем запроса котировок.
Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ).
Требования, предъявляемые к запросу котировок и к котировочной заявке изложены в статьях 43, 44 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Как следует из материалов дела, оценив котировочную заявку ООО "ТАКМАК" в соответствии с порядком, указанным в извещении о проведении запроса котировок, котировочная комиссия признала ее соответствующей извещению и действующему законодательству. 15.01.2010 котировочной комиссией составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года. В названном протоколе А33-5490/2010 зафиксировано, что единая комиссия оценила котировочные заявки и признала победителем в проведении запроса котировок ООО "ТАКМАК".
Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что у Школы № 63, являющейся заказчиком, отсутствовали полномочия на отмену запроса котировок.
Действия Школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009, а также протокол единой котировочной комиссии от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года, привели к тому, что соответствующий муниципальный контракт с победителем запроса котировок ООО "ТАКМАК" не был заключен, что в свою очередь, повлекло нарушение законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконными действий Школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009, а также о признании незаконным протокола единой котировочной комиссии от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.
В удовлетворении требования о признании незаконным извещения департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года, суд отказывает по следующим основаниям.
Заявитель обязан доказать наличие защищаемого права с использованием способов, предусмотренных законом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение порядка проведения торгов может являться основанием для признания торгов (конкурса) недействительными в случае, если обоснована возможность восстановления нарушенного права, поскольку защите подлежит частный материально-правовой интерес, а предъявленный иск выступает средством такой защиты.
Частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора (госконтракта), заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из отзыва Департамента следует, и заявителем не оспорено, что муниципальный контракт на оказание услуг по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 63 в феврале 2010 года, на момент рассмотрения настоящего заявления исполнен. А33-5490/2010
При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным извещения Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 29.01.2010 о проведении запроса котировок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявитель платежным поручением № 189 от 19.04.2010 и платежным поручением № 230 от 13.05.2010 уплатил государственную пошлину на общую сумму 6000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 4000 рублей, уплаченной заявителем государственной пошлины за подачу заявления подлежат, взысканию с ответчиков.
На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ТАКМАК" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия муниципального образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 63 об отзыве запроса котировок, объявленных 30.12.2009.
Признать недействительным протокол единой котировочной комиссии - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска от 28.01.2010 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуги по организации горячего питания категории граждан, предусмотренной пунктом 6 статьи 11
Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка", в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе № 63 в феврале 2010 года.
Обязать Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска и муниципальное образовательное учреждение Среднюю общеобразовательную школу № 63 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ТАКМАК".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Взыскать с муниципального образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 63, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 49 "Б", в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ТАКМАК", зарегистрированного администрацией Кировского района г. Красноярска 16.06.1994 года за № 547, место расположения: г. Красноярск, А33-5490/2010 пр. Красноярский рабочий, 83, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с департамента муниципального заказа администрации города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ТАКМАК", зарегистрированного администрацией Кировского района г. Красноярска 16.06.1994 года за № 547, место расположения: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 83, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
