НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу № 22-783/2011
Судья Клобукова И.Ю.
Докладчик Алехина Г.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Алехиной Г.В.
судей: Зыкина С.В. и Сергеевой Е.А.
при секретаре: Т.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Ш. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года,
которым
1) Ш.,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен 19.10.2010 года.
Приговором суда, Ш. осуждена за тайное хищение имущества Л.Л.М. на сумму 17.500 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено Ш. при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Гражданский иск разрешен. Постановлено взыскать с Ш. в счет возмещения материального ущерба 17.500 рублей в пользу Л.Л.М.
Приговор мирового судьи <...> судебного участка Калининского района г. Новосибирска от Х ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
В судебном заседании Ш. вину признала полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Алехиной Г.В., мнение адвоката Косарева Е.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Городилова Д.С полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденная Ш. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, полагая, что оно чрезмерно суровое.
По доводам жалобы, просит учесть, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она имеет заболевание - <...>. В связи с чем, просит применить ст. ст. 64, 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, потерпевшая Л.Л.М. выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы, просит учесть, что ущерб от преступления ей не возмещен, воспитанием детей Ш. не занималась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Ш. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановленный по делу приговор является законным, обоснованным, и справедливым.
Виновность Ш. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ш. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Каких-либо противоречий, несоответствий, в выводах суда, изложенных в приговоре, и влияющих на его законность и обоснованность, судебная коллегия не находит. Суд принял законное, обоснованное решение, и в достаточной степени его мотивировал.
Доказанность вины Ш. и квалификация действий, по существу не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.
Что касается доводов жалобы о несправедливом, чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия находит их не состоятельными.
Назначая наказание осужденной, суд в полном объеме выполнил требования ст. 60 УК РФ. А именно учел характер и степень общественной опасности, учел данные о личности, обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ш., и на условия жизни ее семьи, в том числе и те обстоятельства, которые были известны суду и учтены им при назначении наказания - наличия малолетних детей на ее иждивении.
Повторная ссылка осужденной на те же обстоятельства, не является основанием для признания приговора несправедливым, основанием для его отмены, или смягчения назначенного наказания, в том числе и применения правил ст. 82 УК РФ.
При назначении наказания, суд также правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.
Ссылка в жалобе о том, что потерпевшей возмещен материальный ущерб - не состоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о заболевании осужденной <...>, о чем она указывает в своей жалобе.
Судебная коллегия не может, не согласится с выводами суда об отсутствии основания для применения правил ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ судебной коллегией также не установлено, поскольку, Ш. не является единственным родителем, осуществляющей воспитание детей.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденной Ш. о назначении ей чрезмерно сурового наказания, необоснованны, и, по мнению коллегии, удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2010 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
