НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 22 марта 2011 г. по делу № 1-24/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Войтко С.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Шаповала Ю.М., помощников военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А. и лейтенанта юстиции Арешкина В.В.,
подсудимого - Б.,
защитника - адвоката Юркина В.Б., представившего удостоверение № 783 и ордер № 46 от 10 марта 2011 года Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшего - Т.,
при секретаре - Б.Н.,
в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 00000, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же войсковой части рядового
Б., родившегося <...>, с начальным профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, воинское звание "рядовой" присвоено 31 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Б., 05 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь на стационарном лечении в 1-ом хирургическом отделении филиала № 1 ФГУ <...> желая иметь в своем распоряжении принадлежащий Т. сотовый телефон "Samsung I 320" стоимостью 3990 рублей, сообщив тому, ложные сведения относительно своего намерения и цели, для которой ему был нужен указанный телефон, путем обмана, завладел принадлежащим Т. сотовым телефоном, а также находящимися в нем картой памяти стоимостью 200 рублей и сим-картой с имеющейся на счете денежной суммой в размере 200 рублей.
В этот же день, Б., продолжая задуманное, действуя из корыстных побуждений, распорядился похищенным сотовым телефоном, продав его гражданке С. за 1500 рублей.
Указанными действиями Б. причинил Т. ущерб на общую сумму 4390 рублей.
Подсудимый Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Помимо личного признания, виновность Б. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Т. показал, что 05 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь на лечении в 1-ом хирургическом отделении филиала № 1 ФГУ <...>, к нему обратился Б. с просьбой передать на время принадлежащий ему сотовый телефон для копирования музыкальных файлов, при этом тот обещал вернуть его через час. После чего он отдал Б. принадлежащий ему сотовый телефон "Samsung I 320", в котором находились сим-карта с абонентским номером N, на счету которой было 200 рублей и карта памяти объемом 2 гигабайта, стоимость которой он оценивает в 500 рублей. Через час он стал искать Б., так как хотел забрать свой телефон, но не нашел того, поскольку Б. самовольно оставил расположение госпиталя. О случившемся он сообщил дежурному врачу. Далее потерпевший сообщил, что на следующий день, 06 декабря 2010 года, в госпиталь привезли Б. офицеры войсковой части 00000 и в этот же день ему вернули его сотовый телефон с картой памяти и сим-картой, на счету которой было 4 рубля.
Из показаний свидетеля Г., офицера войсковой части 00000, усматривается, что 05 декабря 2010 года ему позвонила мать подсудимого и сообщила, что Б. самовольно оставил госпиталь. Далее он съездил в лечебное учреждение, где ему подтвердили данное обстоятельство, при этом сообщили, что Б. украл у одного из военнослужащих сотовый телефон. 06 декабря 2010 года около 3 часов ему позвонил Б. и сообщил о своем месте нахождении, после чего он поехал за ним и доставил в расположение части. Также из показаний Г. видно, что в этот же день он, Б. и майор Х. прибыли в госпиталь, где подсудимый им рассказал об обстоятельствах хищения телефона у Т., а также о том, что продал этот телефон своей знакомой девушке. Затем он, Х. и Б. съездили к знакомой последнего, у которой Б. выкупил указанный телефон. Вернувшись в госпиталь, Б., в присутствии его и Х., вернул Т., принадлежащий тому телефон.
Как следует из показаний свидетеля С., знакомой подсудимого, вечером в начале декабря 2010 года она встречалась с Б., по просьбе последнего, который продал ей телефон "Samsung I 320" за 1500 рублей. Также из показаний С. следует, что на следующий день Б. снова к ней приехал и просил продать ему этот телефон обратно, на что она согласилась и продала Б. указанный телефон за 1500 рублей.
Согласно справке из ООО "Евросеть - Ритейл" стоимость сотового телефона "Samsung I 320" с учетом износа по состоянию на 05 декабря 2010 года составляла 3990 рублей.
Из сообщения ОАО "ВымпелКом" (сотовый оператор "Билайн") следует, что по состоянию на 05 декабря 2010 года баланс абонентского номера, зарегистрированного на Т., составлял более 200 рублей.
Как усматривается из справки ООО "Компьютерный Центр ДНС-Новосибирск", стоимость карты памяти объемом 2 гигабайта, устанавливаемой на сотовый телефон "Samsung I 320", по состоянию на 05 декабря 2010 года составляла 200 рублей.
По заключению военно-врачебной комиссии Б. годен к военной службе.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.
Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в хищении чужого имущества на общую сумму 4690 рублей, которая складывается из стоимости сотового телефона в размере 3990 рублей, имевшейся на счете денежной суммы в размере 200 рублей, а также карты памяти стоимостью 500 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого указание на хищение имущества на сумму 300 рублей, поскольку согласно представленной справке из ООО "Компьютерный Центр ДНС-Новосибирск", стоимость карты памяти объемом 2 гигабайта по состоянию на 05 декабря 2010 года составляла 200 рублей.
Оценивая позицию обвинения, суд находит ее основанной на исследованных судом материалах дела, а поэтому исключает из обвинения Б. указание на хищение имущества на сумму 300 рублей.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Б. 05 декабря 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Т., а поэтому содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, а также то, что Б. до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется отрицательно, и поэтому, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Б. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Б. возможно в условиях военной службы, а поэтому, в силу ст. 55 УК РФ, находит возможным заменить ему лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 55 УК РФ, заменить Б. назначенное наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Меру пресечения избранную в отношении Б. - наблюдение командования воинской части - отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Новосибирского гарнизона.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - сотовый телефон "Samsung I 320", находящийся на ответственном хранении у Т. - считать возвращенным ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Б. на предварительном следствии в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
С.Н.ВОЙТКО
