УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. № 335/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Н" (<...>, г. Москва, <...>) при участии:
от заказчика: надлежащим образом уведомленные представители заказчика не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Н" (<...>, г. Москва, <...>) на действия муниципального заказчика "А" Лесозаводского городского округа (далее - муниципальный заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по разработке проекта генерального плана Лесозаводского городского округа Приморского края.
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушения требования Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно установил значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок оценки).
Пунктом 6 Порядка оценки установлено, что оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"), значимость которого не может быть менее 35 процентов. В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона и пункту 10 вышеуказанного порядка значимость каждого из критериев "качество услуг и (или) квалификация участника конкурса", а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20 процентов.
Заказчик в конкурсной документации установил два критерия: "цена контракта" и "качество услуг и (или) квалификация участника конкурса", при этом, значимость критерия "цена контракта" равна 20% от общего количества баллов. Оценка с учетом критерия цены государственного контракта (ценовой балл [ЦБ]) рассчитывается на основании отношения минимальной предложенной цены государственного контракта к цене государственного контракта оцениваемой заявки на участие в конкурсе:
ЦБ = Цmin / Цi х В,
где:
ЦБ - ценовой балл;
Цmin - минимальная предложенная цена;
Цi - цена оцениваемой заявки;
В - максимальное значение ценового балла, которое присваивается заявке с наименьшей ценой контракта (В = 20). Соответственно, значимость критерия "цена контракта" равна 20%.
Согласно п. 5.4 Информационной карты конкурса (раздел 1.3) значимость критерия "качество услуг и (или) квалификация участника конкурса" равна 80% от общего количества баллов. По результатам оценки каждая заявка на участие в конкурсе получает суммарную оценку по неценовым критериям, выраженную в 5 баллах (неценовой балл [НБ]). Неценовой балл не может превышать значения 80.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заказчиком не остановлен порядок оценки заявок по указанным критериям в соответствии с Порядком оценки, утвержденным постановлением Правительства РФ.
Следовательно, заказчик, не установив порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с Порядком оценки, утвержденным Правительством РФ, а также указав значимость критериев не в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22, части 6 и части 7 статьи 28 Закона.
Вместе с тем, до рассмотрения жалобы по существу, заказчик представил документы, согласно которым, заказчиком принято решение об отказе от проведения открытого конкурса в связи с обнаружением допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" (<...>, г. Москва, <...>) на действия муниципального заказчика "А" Лесозаводского городского округа при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по разработке проекта генерального плана Лесозаводского городского округа Приморского края, обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и по результатам внеплановой проверки, что муниципальным заказчиком допущены нарушения пункта 15 части 4 статьи 22, части 6 и части 7 статьи 28 Закона.
3. Не выдавать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого конкурса, в связи с тем, что допущенные нарушения Закона не могут повлиять на результаты размещаемого заказа, т.к. заказчиком принято решение об отказе от проведения конкурса.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ
