НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № 33-7142-2010
Судья Зинина И.В.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Трофимовой Т.М., Зиновьевой Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на решение Центрального районного суда от 01 сентября 2010 года, которым исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Н. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворены.
Встречный иск Н. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 2.2 кредитного договора, заключенного 03 сентября 2008 г. Н. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об оплате комиссии за выдачу кредита и зачету 1500 рублей уплаченной комиссии в счет погашения основного долга удовлетворен.
Взыскано с Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 159603 рубля 62 копейки основного долга по договору кредита, 20707 рублей 61 копейки процентов за пользование кредитом, 16163 рубля 40 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 75 копеек, а всего 200054 рубля 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., судебная коллегия,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков оплаты.
В обоснование иска указали, что 03 сентября 2008 г. между банком и Н. был заключен кредитный договор сроком до 03 сентября 2012 г. на сумму 171 000 рублей под 16% годовых. Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у нее возникла задолженность. Просили взыскать с ответчицы 161103 рубля 62 копейки основного долга, 20707 рублей 61 копейку долга по процентам за пользование кредитом, 16163 рубля 40 копеек неустойку за просрочку возврата платежей.
Н. обратилась к АКБ "Банк Москвы" со встречным иском о признании кредитного договора от 03 сентября 2008 г. недействительным в части пункта 2.2. в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование встречного иска указала, что в соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 1500 рублей. Однако данное требование банка противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку данная услуга была навязана банком. Просила зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить. Не согласны с выводом суда о ничтожности кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита. Указывают, что ФЗ "О банках и банковской деятельности" предоставляет сторонам кредитного договора на договорной основе устанавливать комиссионное вознаграждение по банковским операциям. Возможность установления комиссии за выдачу кредита также усматривается из других правовых актов - Указаний ЦБ РФ, актов Роспотребнадзора. Подписывая кредитный договор, заемщик взял на себя обязательства по уплате указанной комиссии, а также обязательства по страхованию своей жизни и трудоспособности, тогда как единственной услугой, оказанной банком, является предоставление денежных средств. Комиссия за выдачу кредита является оплатой за услугу банка по выдаче кредита, и ее установление правомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, условием предоставления банком кредита, согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, является уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 1500 рублей (п. 2.2).
Между тем, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Более того, согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о ничтожности условия кредитного договора о возложении на Н. обязанности по оплате комиссии по выдаче кредита законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда.
Ссылка в кассационной жалобе на свободу сторон договора не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу недействительности части сделки она не влечет юридических последствий даже в том случае, если заемщик был согласен с оспариваемыми условиями договора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
