НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу № 7-47-2011
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2011 г., которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 27 декабря 2010 г., производство по делу о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
установил:
16 июля 2010 г. главным специалистом-экспертом отдела государственного заказа УФАС по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-255 в отношении Ч., как должностного лица - консультанта отдела госзаказа на товары и услуги управления государственного заказа министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 27 декабря 2010 г. № 08-07-255 Ч. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>
В постановлении указано, что комиссией Новосибирского УФАС рассмотрена жалоба ООО <...> на действия государственного заказчика - ГБУ Новосибирской области "УКС" и уполномоченного органа - Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объекта <...>
В п. 3.7 Раздела 1V технического задания аукционной документации установлены следующие требования к участникам размещения заказа: наличие регистрации и аттестации персонала подрядной организации в надзорных и контролирующих органах, а именно регистрация в Ростехнадзоре, наличие свидетельства НАКС, наличие, наличие у организации разрешения от ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения" Минэнерго России. Данное требование противоречит ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, кроме указанных в ч. 1 - 3 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ требований, Правительство РФ заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа и ч. 2.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не допускается включать документацию об аукционе требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ.
Вышеуказанными действиями нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Лицо, ответственное за размещение документации о проведении данного аукциона на официальном сайте www.oblzakaz.nso.ru в сети Интернет - консультант отдела формирования и размещения государственного заказа Ч.
По жалобе Ч. постановление о привлечении к административной ответственности отменено судьей Октябрьского районного суда на основании части 3 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.
В жалобе, в порядке части 5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области, просит отменить решение судьи районного суда, постановление о привлечении к ответственности оставить без изменения.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
О месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо УФАС по Новосибирской области и Ч. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Исследовав административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2011 г. было направлено по почте и поступило в УФАС по Новосибирской области 3 февраля 2011 г., жалоба направлена по почте 11 февраля 2011 г. в установленный срок для обжалования и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования нет.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.
С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда сделан правильный вывод, что в разделе технического задания в п. 3.7 требования, которые предъявляются к участникам размещения заказа, не противоречит части 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку не относится именно к установлению требований о наличии трудовых ресурсов, тогда как данные требования относятся к техническим характеристикам работ, требованиям к их безопасности.
В действиях Ч. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.
