АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу № А79-10257/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Т., г. Чебоксары,
о взыскании 285537,95 руб.,
при участии:
от истца - Ф. по доверенности № 29/01-5331 от 31.12.2010,
от ответчика - Ш. по доверенности от 20.11.2010,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании 285537,95 руб., в том числе 270210,73 руб. неосновательного обогащения за период с 13.05.2008 по 12.10.2010 и 15327,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.10.2010.
Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком без правовых оснований земельным участком, относящимся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, площадью 1528 кв. м, под благоустройство прилегающей территории, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 23б.
Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло из-за бездействия администрации, которая не исполняет вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2010 по делу № А79-7445/2009 об обязании администрации предоставить ответчику земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 в аренду. Данный земельный участок не участвует в гражданском обороте, так как изъят для муниципальных нужд г. Чебоксары под строительство автодороги. Истец неправомерно рассчитывает размер неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 1528 кв. м, так как ответчик в соответствии с договором аренды от 23.03.2006 № 70/2774-Л уплачивал арендную плату за пользование земельным участком площадью 351 кв. м. Данная площадь необходима для эксплуатации принадлежащего ответчику здания магазина "Араслан". Кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка составляет не 7285 руб. 46 коп., а 4387 руб. 18 коп. Ответчик в отзыве просил также применить в отношении предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснениях к расчету суммы неосновательного обогащения, возражениях на отзыв.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на пояснения к расчету истца. В дополнение пояснил, что в период строительства дороги рядом со зданием магазина находилась и работала строительная техника, что также свидетельствует о том, что ответчик не пользовался всей площадью земельного участка.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 21АЖ № 219029 индивидуальный предприниматель Т. является собственником одноэтажного кирпичного здания с незавершенными строительством одноэтажным кирпично-металлическим пристроем и одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 246,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23б, используемого им под магазин "Араслан".
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 площадью 1528 кв. м, описание которого приведено в кадастровом плане от 15.01.2007 № 01-16/07-00093.
Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком, возникшего в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику здания магазина, в сумме 270210,73 руб. за период с 13.05.2008 по 12.10.2010. Неосновательное обогащение рассчитано истцом в размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по делу входит установление факта использования ответчиком земельного участка в спорном периоде, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт пользования предпринимателем Т. земельным участком под размещение магазина в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку предприниматель Т. не является плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
У сторон имеется спор по размеру неосновательного обогащения, а именно, по площади используемого земельного участка и его кадастровой стоимости.
По смыслу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Сами по себе факты формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет не имеют юридического значения для определения суммы неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела на основании распоряжений администрации города Чебоксары от 29.03.2000 № 616-р, от 13.04.2004 № 1181-р, от 28.10.2005 № 3954-р ответчику для эксплуатации принадлежащего ему здания магазина предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 площадью 351 кв. м, расположенный по улице Николаева, д. 23б, на период с 13.05.1996 до 13.05.2008, при условии благоустройства прилегающей территории площадью 1177 кв. м.
20.05.2000 и 23.03.2006 сторонами подписаны договоры аренды земельного участка № 148/1213-Л и № 70/2774-Л, согласно которым арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 общей площадью 1528 кв. м, в том числе: 351 кв. м для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв. м под благоустройство прилегающей территории, расположенный в г. Чебоксары по ул. Николаева, 23б.
Срок действия договора от 23.03.2006 № 70/2774-Л определен до 13.05.2008 (пункт 2.1.), вступает договор в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 22.06.2007.
На момент рассмотрения настоящего спора срок договора аренды № 70/2774-Л от 23.03.2006 истек, новый договор сторонами не заключался.
Как установлено вступившим в силу решением
суда от 19.03.2009 по делу № А79-10296/2008 Генеральным планом
города Чебоксары, Утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456, предусмотрено строительство радиальной магистральной улицы от речного порта через район Грязевской стрелки, по ул. Цивильской до ул. Ленинского Комсомола и участка ул. Пролетарской до ул. Фадеева.
24.10.2006 распоряжением администрации г. Чебоксары № 3453-р МУП "ГУКС" разрешено проектирование участков автодорог по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина.
17.11.2006 распоряжением администрации г. Чебоксары № 3696-р Утвержден алгоритм проведения строительства магистральной автодороги от ул. Николаева до речного порта на участке № 1 от ул. Николаева до ул. Гагарина г. Чебоксары.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 20.02.2007 № 500-р "Об Утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство участка № 1 магистральной автодороги общегородского значения по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина г. Чебоксары" Утвержден проект границ земельного участка под проектирование и строительство магистральной автодороги по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина г. Чебоксары от 07.12.2006.
14.11.2007 администрацией города Чебоксары вынесено распоряжение № 3924-р "О прекращении у индивидуального предпринимателя Т., ООО "Диапазон", Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОАО "Генциана", ГУП ЧР "Советская Чувашия" права аренды земельных участков и предоставлении ГУП "ГУКС" земельного участка по ул. Цивильская от ул. Николаева до ул. Гагарина".
Вступившим в законную силу решением
суда от 14.04.2008 по делу № А79-10673/2007 по иску предпринимателя Т. к администрации города Чебоксары признаны недействительными подпункт 1.1. пункта 1, подпункты 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, подпункты 4, 5, пункт 8 указанного распоряжения в части, касающейся индивидуального предпринимателя Т.
Суд пришел к выводу, что закон не предусматривает обязанности собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке, освободить земельный участок при прекращении арендных отношений в отношении земельного участка.
Из вступившего в законную силу решения
суда от 19.05.2010 по делу № А79-7445/2009 следует, что после истечения срока действия договора предприниматель обратился к администрации с заявлением от 19.03.2009 о предоставлении в аренду названного земельного участка для эксплуатации магазина "Араслан".
Письмом от 23.04.2009 № Т-1685 администрация отказала Т. в предоставлении данного земельного участка, поскольку он расположен в рекреационной зоне Р-2, в которой не предусмотрено строительство иных объектов, кроме скверов, садов и бульваров. Кроме того, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана
развития города Чебоксары, Утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456, испрашиваемый земельный участок входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения.
Указанным решением
от 19.05.2010 по делу № А79-7445/2009 признан незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан", выраженный в письме от 23.04.2009 № Т-1685, суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Т. земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:0005 площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан".
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и сторонами подтверждается, что в ранее существовавших арендных отношениях ответчиком уплачивалась арендная плата только за ту часть земельного участка, которая расположена непосредственно под магазином и необходима для его эксплуатации, т.е. 351 кв. м (пункт 2 распоряжения администрации города Чебоксары от 29.03.2000 № 616-р, пункты 5.2 и 8.2 договоров аренды).
Из распоряжений администрации города Чебоксары от 29.03.2000 № 616-р (пункт 2), от 13.04.2004 № 1181-р (пункт 1), договоров аренды (пункт 1.1) следует, что для эксплуатации магазина ответчику предоставлена часть земельного участка площадью 351 кв. м.
В материалах дела имеются также документы о формировании земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, совокупный анализ которых показывает, что при определении границ данного земельного участка для эксплуатации магазина была необходима площадь 351 кв. м.
Так, в градостроительном обосновании использования земельного участка по магазин-павильон "Араслан" от 06.10.1998 № 571 указана ориентировочная площадь земли 351 кв. м (л.д. 93).
В акте выбора и обследования земельного участка под ранее установленный магазин-павильон от 20.11.1998, составленном комиссией из числа представителей органов местного самоуправления г. Чебоксары, указана предполагаемая площадь земельного участка, предоставляемого в аренду предпринимателю Т., в размере 351 кв. м (л.д. 95).
В заключении по отводу земельного участка от 16.02.1999 под магазин-павильон и акте установления и согласования границ земельного участка, Утвержденном председателем Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, также фигурирует площадь земельного участка 351 кв. м (л.д. 96 - 98).
В плане земель, предоставленных предпринимателю Т., оформленном как приложение к договору аренды от 29.05.2000 № 148/1213-Л, отдельно указана площадь земельного участка под торговым магазином-павильоном размером 0,0351 га (л.д. 101).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что для эксплуатации здания магазина в спорный период фактически использовался земельный участок площадью 351 кв. м.
Ссылка истца на то, что факт пользования ответчиком всем земельным участком площадью 1528 кв. м установлен решением
по делу № А79-7445/2009 не может быть принят во внимание, поскольку в рамках указанного дела проверялась законность отказа истца в предоставлении земельного участка в аренду ответчику, а не фактические обстоятельства пользования ответчиком земельным участком.
Кроме того, данный довод истца опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых видно, что прилегающая к магазину территория земельного участка была занята крупногабаритной дорожно-строительной техникой, использованной в ходе строительства автодороги для муниципальных нужд, следовательно, данная территория не могла использоваться ответчиком в спорный период для своих целей (л.д. 131 - 135).
С учетом изложенного, судом по настоящему делу установлено, что ответчик в спорный период фактически использовал только указанную часть земельного участка, равную 351 кв. м.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют подтверждения, однозначно и бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик каким-либо образом использовал землю сверх площади земли под магазином.
Ответчик в отзыве на иск, возражениях на пояснения истца, а также в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, подтвердил, что плату за пользование участком площадью 351 кв. м в спорный период не вносил, доказательств оплаты фактического пользования суду не представил.
В 2008 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением
главы города Чебоксары от 11.02.2008 № 29 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением
главы города Чебоксары от 26.12.2008 № 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
В 2010 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением
главы города Чебоксары от 23.12.2009 № 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Кроме того, при расчете размера неосновательного обогащения за 2008 - 2010 годы истцом применены: коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога (К1), коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования земельного участка (К2), и коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (К3).
Возражений по поводу коэффициентов, примененных истцом при расчете размера неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020503:0005 площадью 351 кв. м и невнесения платы за такое пользование, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению частично в сумме 62108 руб. 91 коп., исходя из используемой ответчиком площади земельного участка, равной 351 кв. м, в том числе:
- за период с 13.05.2008 по 31.12.2008 в сумме 13997 руб. 85 коп. (7285 руб. 46 коп. (кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка) x 0,7 (коэффициент К1) x 3,5 (коэффициент К2) x 0,35 (коэффициент К3) / 365 дней x 233 дня x 351 кв. м);
- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 25687 руб. 04 коп. (7285 руб. 46 коп. (кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка) x 0,7 (коэффициент К1) x 3,5 (коэффициент К2) x 0,41 (коэффициент К3) x 351 кв. м);
- за период с 01.01.2010 по 12.10.2010 в сумме 22424 руб. 02 коп. (7285 руб. 46 коп. (кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка) x 1,4 (коэффициент К1) x 3,5 (коэффициент К2) x 0,23 (коэффициент К3) / 365 дней x 284 дня x 351 кв. м).
Возражение ответчика по поводу кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняется, так как эта стоимость определена в соответствии с постановлением
Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12 "Об Утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики".
Иные доводы сторон суд также не принимает во внимание в связи с их необоснованностью. Проверка правомерности довода ответчика об ограничении в обороте земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, по мнению суда, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просил взыскать 15327,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.10.2010.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт сбережения ответчиком суммы неосновательного обогащения за счет истца судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 2644 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.01.2009 по 12.10.2010, в том числе:
- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 1084 руб. 83 коп. (13997 руб. 85 коп. x 7,75% x 360 дней);
- за период с 01.01.2010 по 12.10.2010 в сумме 1559 руб. 42 коп. (25687 руб. 04 коп. x 7,75% x 282 дня).
При этом, суд не усматривает оснований для применения в данном деле положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право суда уменьшить размер ответственности должника в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В остальной части заявленных требований суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т., г. Чебоксары, <...>, в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 64753 руб. 16 коп. (Шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля 16 копеек), в том числе 62108 руб. 91 коп. (Шестьдесят две тысячи сто восемь рублей 91 копейка) неосновательного обогащения, 2644 руб. 25 коп. (Две тысячи шестьсот сорок четыре рубля 25 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.10.2010.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т., г. Чебоксары, <...>, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
