ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу № 44г-21
(извлечение)
Б. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка общей площадью 14408 кв. м по адресу: <...> на срок 49 лет. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды указанного лесного участка по тем основаниям, что он как собственник недвижимого имущества обладает исключительным правом на приобретение права его аренды, ответчик же необоснованно отказал ему в заключении договора аренды.
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось со встречным иском об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным лесным участком. Во встречном иске Управление лесного хозяйства просило устранить созданные ему истцом препятствия в пользовании данным лесным участком, освободить его, разобрав сборно-щитовые домики.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2009 года исковые требования Б. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 марта 2010 года, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2009 года в части удовлетворения требований Б. было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка.
В остальной части это же решение суда было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Управления лесного хозяйства Воронежской области и третьих лиц: ООО "Строительно-торговая компания "Строй-Трейд", ООО "ЭкономСтрой", ООО фирма "СМУ Придонстрой" на это решение - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 14 апреля 2010 года, представитель Б. по доверенности К. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 марта 2010 года.
19 апреля 2010 года дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 27 апреля 2010 года.
Определением судьи Воронежского областного суда Х. от 21 мая 2010 года надзорная жалоба представителя Б. по доверенности К. вместе с делом была передана для рассмотрения в судебное заседании суда надзорной инстанции.
Президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 марта 2010 года и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2009 года подлежат отмене в части исковых требований Б. к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка, по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Б. суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что Б. имеет преимущественное право на заключение с ответчиком договора аренды лесного участка площадью 14408 кв. м на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, предназначенные для рекреационной деятельности, не соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам закона.
По мнению судебной коллегии, земли лесного фонда ограничены в обороте. Предоставление лесных участков в пользование, в том числе и на условиях аренды, возможно только в порядке проведения аукциона. На случаи предоставления лесных участков на условиях договора аренды без проведения аукциона, обстоятельства наличия на лесных участках объектов недвижимости не распространяются. Требования статей 35 - 36 Земельного кодекса РФ на спорные правоотношения также не распространяются.
Между тем из материалов дела следует, что на лесном участке, в отношении которого Б. просил предоставить ему в аренду, находятся объекты недвижимости, принадлежащие Б. на праве собственности.
Лесным законодательством порядок оформления прав на участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости не урегулирован. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Статьей 9 Лесного кодекса РФ также предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.
Следовательно, с учетом имеющихся обстоятельств, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следовало с учетом взаимосвязи лесного и земельного законодательства. В частности, со статьей 36 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Учитывая изложенное выше, выводы судебной коллегии в той части, что требования земельного законодательства к спорным правоотношениям не применяются и такие обстоятельства, как наличие на лесном участке объектов недвижимости, на случаи предоставления лесных участков на условиях договора аренды без проведения аукциона не распространяются, нельзя признать правильными. Поэтому определение судебной коллегии в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. подлежит отмене.
Помимо вышеизложенного, учитывая, что на момент принятия решения суда, вопросы, касающиеся заключение договора аренды лесного участка, регламентировались Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 года № 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (ныне утратившим силу, поскольку Министерством сельского хозяйства РФ 12 февраля 2010 года был принят, регламентирующий эти вопросы приказ № 48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка"), что районным судом при принятии решения названные нормативные акты не были учтены, президиум считает, что решение районного суда о возложении на Управление лесного хозяйства Воронежской области обязанности заключить с Б. договор аренды лесного участка является преждевременным, принятым без учета требований статьи 195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения. В связи с чем, решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Б. о понуждении к заключению договора аренды лесного участка подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, определить юридически значимые обстоятельства по делу, а также нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.
