АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу № А14-7188-2009/254/1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "В" о взыскании 2167545 руб. 31 коп. основного долга, 335230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.06.2008 г. по 31.08.2009 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что, несмотря на отсутствие в договоре подряда № 1/08-ГП сроков выполнения работ, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ, что подтверждено актами и справками. В связи с чем, по мнению подрядчика, в силу положений ст. 711 ГК РФ принятие ответчиком результата работы является основанием для их оплаты.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности за выполненные работы признал, полагая при этом, что обязательство по оплате задолженности в сумме 2167545 руб. 31 коп. возникло у заказчика с 18.09.2008 г., то есть с даты подписания сторонами акта сверки, подтверждающего окончательную стоимость выполненных подрядчиком работ и произведенные заказчиком платежи.
В судебном заседании 31.08.2009 г. ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора № 1/08-ГП и отсутствие оснований для оплаты выполненных работ. При этом факт выполнения работ и их принятие заказчиком последний не оспорил.
В судебном заседании 31.08.2009 г. объявлялся перерыв до 01.09.2009 г.
Из материалов дела следует, что 09.01.2009 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор № 1/08-ГП, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.2 договора).
Начало строительства - январь 2008 г., срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию сторонами не согласован.
ООО "М" в период с 09.01.2008 г. по 31.07.2008 г. выполнило работы по строительству торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...> на общую сумму 20092545 руб. 31 коп., которые были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 и подтверждены справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными на указанную сумму. Претензий по объему выполненных работ, их качеству и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.
Оплата работ по состоянию на 18.09.2008 г. была произведена ответчиком в сумме 14125000 руб. Остаток долга на указанную дату составил 5967545 руб. 31 коп. Наличие такого долга подтверждено также актом сверки по состоянию на 18.09.2008 г., подписанным полномочными представителями сторон без возражений.
Впоследствии, платежными поручениями № 128 от 25.12.2008 г. на сумму 3000000 руб. и № 98 от 14.11.2008 г. на сумму 800000 руб. ответчиком было произведено погашение задолженности за выполненные работы на общую сумму 3800000 руб.
Таким образом, долг заказчика за выполненные работы на дату обращения истца в Арбитражный суд составил 2167545 руб. 31 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Существенным условием договора строительного подряда в силу ст. ст. 708, 740 ГК РФ является условие о конечном сроке выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анализа условий договора № 1/08-ГП от 09.01.2008 г. усматривается, что сторонами не определен срок окончания выполнения работ. Календарного графика производства работ, определяющего в силу п. 2.2 сроки выполнения отдельных видов работ, сторонами согласовано не было.
Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ договор № 1/08-ГП от 09.01.2008 г. не содержит существенного условия, предусмотренного ст. ст. 708, 740 ГК РФ, в связи с чем, его следует признать незаключенным.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ предусматривает неосновательное обогащение (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Факт выполнения ООО "М" строительных работ и принятие их ответчиком, а также объем и стоимость работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, у ответчика перед ООО "М" возникло неосновательное обогащение в виде сбережения оплаты выполненных подрядчиком работ, размер которого, с учетом частичного погашения долга, составляет 2167545 руб. 31 коп.
Обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил.
Поскольку выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, требование истца о взыскании с ответчика 2167545 руб. 31 коп. денежных средств подлежит удовлетворению в качестве неосновательного обогащения.
Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика 335230 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.06.2008 г. по 31.08.2009 г. При расчете процентов истцом применен порядок оплаты работ, предусмотренный пп. 4.1.1 п. 4.1 договора № 1/08-ГП от 09.01.2008 г.
Вместе с тем, договор № 1/08-ГП от 09.01.2008 г. признан судом незаключенным ввиду не согласования сторонами его существенного условия - срока окончания работ.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникших в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 ГК), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующих обстоятельств.
Письмом от 10.07.2008 г. (л.д. 30) истец заявил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил последнему для проведения расчета выполненных работ, передаче строительных материалов, находящихся на строительной площадке, назначить двустороннюю комиссию, по результатам работы которой сторонами должны быть произведены расчеты за выполненные и принятые работы между заказчиком и генподрядчиком.
Впоследствии, 18.09.2008 г. сторонами без возражений был подписан акт сверки взаимных расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, в соответствии с которым задолженность ООО "фирма "В" на указанную дату в пользу ООО "М" составила 5967545 руб. 31 коп.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, с учетом письма подрядчика от 10.07.2008 г., именно по состоянию на 18.09.2008 г. сторонами были окончательно согласованы объемы фактически выполненных работ и размер задолженности.
Таким образом, суд считает правомерным производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2008 г., а не с учетом условий договора № 1/08-ГП от 09.01.2008 г., который признан судом незаключенным, с 17.06.2008 г.
Учитывая положения ст. 395 ГК РФ о применении учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части обязательства на сумму 3800000 руб. (13% и 12%), погашенную после подписания акта сверки от 18.09.2008 г., а на сумму подлежащую взысканию в судебном порядке в рамках настоящего дела - 2167545 руб. 31 коп. с применением учетной ставки, действующей на день вынесения решения (10,75%), суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 289302 руб. 74 коп. за период с 18.09.2008 г. по 31.08.2009 г.
При таких обстоятельствах, с ООО фирма "В" в пользу ООО "М" следует взыскать 2167545 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 289302 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 1 с ООО "Л", работник которого - Я. принимала участие в рассмотрении настоящего дела, акт приема-передачи оказанных услуг, квитанции от 30.06.2009 г. на сумму 15 тыс. руб., подтверждающие оплату юридических услуг по данному делу.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из договора от 20.05.2009 г. усматривается, что исполнителем приняты на себя обязательства об оказании заказчику юридических услуг по делу о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 1/08-ГП от 09.01.2008 г.
Принимая во внимание виды оказываемой по договору юридической помощи, оценив при рассмотрении данного вопроса сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения, объем и сложность настоящего дела, Арбитражный суд считает 15000 руб. разумным пределом расходов на оплату услуг представителя истца.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14724 руб. 74 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части во взыскании расходов следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом было уплачено 24405 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. Госпошлина по иску составляет 24013 руб. 88 коп. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 23573 руб. 20 коп. относятся на ответчика, 391 руб. 12 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 740, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" 2167545 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 289302 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14724 руб. 74 коп. расходов на оплату услуг представителя, 23573 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М" 391 руб. 12 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
