КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 31 мая 2010 года
Красноярским краевым судом проведен анализ выполнения судами края совместного Распоряжения Красноярского краевого суда и Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 27 августа 2009 года № 57 об использовании современных средств связи при направлении и исполнении судебных поручений, а также судебных извещений и вызовов в другие города края за 4-й квартал 2009 года.
Как показали отзывы судов, направление определений о судебном поручении электронной почтой является оправданной и эффективной мерой не вызывающей каких-либо вопросов, поскольку копия определения о судебном поручении гарантированно поступает в суд, которому поручено совершение соответствующих процессуальных действий, в тот же день.
Так, за 4-й квартал 2009 года в суды края посредством электронной почты поступило 224 судебных поручения, из которых исполнено 199. Из неисполненных 25-ти судебных поручений основная часть не исполнена по причинам объективного характера, в основном из-за отсутствия лиц, в отношении которых следовало совершить соответствующее процессуальное действие. Однако в этом случае сообщение о невозможности исполнить судебное поручение поступает в суд, рассматривающий дело, по электронной почте также незамедлительно.
Также подтверждена эффективность направления судебных извещений и вызовов лицам, проживающим в других районах края через суд, на территории которого находится адресат, поскольку в этом случае, в отличие от суда, рассматривающего дело, у суда, на территории которого находится адресат, имеется гораздо больше возможностей для гарантированного вручения извещения, вызова и фиксации их вручения. В частности, может быть известно не только место жительства, но и место работы, номера телефонов, адресат может находиться в пределах курьерской доступности, участвовать в рассмотрении других дел, может быть оказано содействие администрацией работодателя, службой судебных приставов, органами внутренних дел, органом местного самоуправления (особенно для отдаленных и труднодоступных населенных пунктов).
Также, в этом случае сведения о невозможности вручения судебного извещения или вызова, например из-за отсутствия адресата, поступает в суд, рассматривающий дело, также незамедлительно посредством электронной почты.
Кроме того, сведения о вручении извещения или вызова, либо сведения о невозможности вручения, поступившие из суда, на территории которого находится адресат, обладают большей степенью достоверности по сравнению со сведениями почтовой или телеграфной связи в силу самого статуса судебного органа.
Так, за 4-й квартал 2009 года судами края было направлено 1323, в суды края поступило 1177 извещений и вызовов в другие суды края. Не врученными остались только 69 извещений, в основном по причинам объективного характера - вследствие отсутствия адресата по указанному адресу.
При этом следует отметить, что за указанный период, а также при предоставлении сведений по запросу краевого суда, от судов края не поступало сведений о случаях ненадлежащего исполнения судебных поручений, случаях неисполнительности при вручении извещений или вызовов и о случаях срыва судебных заседаний по этой причине.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что председателями районных, городских судов проведена серьезная работа по организации исполнения Распоряжения.
Особенно следует отметить большой объем работы, выполненный Центральным районным судом г. Красноярска - 177 исполненных судебных извещений, Октябрьским районным судом - 120 исполненных извещений, Свердловским районным судом, Железнодорожным районным судом, Советским районным судом - 133 исполненных судебных извещений, Ачинским городским судом, Казачинским районным судом, Боготольским городским судом, Канским городским судом, Дудинским городским судом, Минусинским городским судом, Лесосибирским городским судом, Енисейским районным судом, Железногорским городским судом, Назаровским городским судом, Сосновоборским городским судом, Норильским городским судом.
Наибольшее количество недоставленных судебных извещений по различным причинам в Шарыповском городском суде, Кировском районном суде, Ленинском районном суде, Зеленогорском городском суде, Емельяновском районном суде.
Вместе с тем, судами при направлении судебных поручений, извещений и вызовов допускались ошибки, причем большинство из них носят общий характер и не связаны со способом передачи судебных поручений, извещений и вызовов.
К таким ошибкам относятся:
- направление судебных поручений в тех случаях, когда это не вызывалось необходимостью;
- направление судебных поручений извещений и вызовов не тому суду;
- незаблаговременное направление извещений и вызовов, предоставление суду, которому поручено их исполнение, недостаточного времени для его исполнения, особенно когда адресат находится не в месте нахождения суда, а в другом населенном пункте соответствующего района, либо в местах лишения свободы;
- дублирование извещений и вызовов, направленных через суд дополнительно обычной почтовой связью.
Как ранее неоднократно указывалось краевым судом, направление судебных поручений хотя и является основанием для приостановления производства по делу, но существенно увеличивает общий срок рассмотрения дела, в связи с чем такой способ выполнения процессуальных действий должен применяться только в тех случаях, когда это действительно вызывается необходимостью. Направление, например, ответчику копии искового заявления с разъяснением прав, обязанности доказывания, а также предложением представить объяснения по иску в определенный срок, может быть произведено без использования судебного поручения и приостановления производства по делу, если отсутствует необходимость в его личном допросе по обстоятельствам дела, например, когда он является участником ДТП и т.п. Тем более, не требуется судебных поручений только для вручения процессуальных документов, в частности копии кассационной жалобы.
В качестве допущенных ошибок можно привести следующие примеры:
Советским районным судом извещение для Г., проживающей в п. Усть-Мана г. Дивногорска, было направлено в Майский районный суд.
Ужурским районным судом в Октябрьский районный суд в течение трех недель трижды направлялись извещения в отношении одних и тех же лиц, в результате чего дважды извещения были вручены, на третий раз от получения извещений адресаты отказались.
Извещение Сосновоборского городского суда о вызове Б. на 23 ноября 2009 года поступило в Манский районный суд 23 ноября 2009 года, при том, что адресат проживал вне районного центра.
Извещение Дивногорского городского суда о вызове П., проживающего не в районном центре, на 10 ноября 2009 года поступило в Манский районный суд 9 ноября 2009 года.
Извещение Пировского районного суда о вызове Г. на 10 декабря 2009 года поступило в Лесосибирский городской суд 8 декабря 2009 года с указанием неверного адреса.
Извещение Бородинского городского суда для ОАО "С" на 22 января 2010 года на 10 часов направлено в Центральный районный суд г. Красноярска 21 января 2010 года.
Ачинским городским судом извещение для ТУФА по КК на 11 часов 28 декабря 2009 года (понедельник) направлено в 18.40 часов 25 декабря 2009 года (пятница).
Центральным районным судом г. Красноярска Енисейскому районному суду поручено вручение кассационной жалобы Г. хотя в этом случае достаточным являлось почтовое отправление с уведомлением о вручении.
Извещение Ачинского городского суда в отношении Д. с вызовом на 23 декабря 2009 года поступило в Енисейский районный суд 21 декабря 2009 года с неправильным указанием фамилии.
Извещение Советского районного суда г. Красноярска вместо Большеулуйского районного суда ошибочно направлено в Большемуртинский районный суд.
Нередко фактическое отсутствие адресата в указанном месте жительства выясняется в процессе исполнения судебного поручения или доставления извещения, вызова. Такие ситуации зачастую не могут быть предусмотрены судом, рассматривающим дело. Однако и в этом случае полученная таким образом информация об отсутствии адресата имеет значение для рассмотрения дела и должна сообщаться в суд, рассматривающий дело, незамедлительно.
Дублирование извещений и вызовов, направленных через суд, на территории которого проживает адресат, дополнительно почтовой связью хотя и увеличивает гарантированность извещения, но представляется излишним, поскольку ведет к утрате оперативности и увеличению почтовых расходов.
Также является излишним направление расписок и корешков повесток о вручении извещений и вызовов, ответов о невозможности вручения извещения, невозможности исполнения судебных поручений и т.п. обычной почтовой связью. Электронные копии указанных документов достаточно направить в суд, рассматривающий дело, электронной почтой, где они могут быть распечатаны, заверены специалистом, ответственным за работу с электронной почтой и приобщены к материалам дела. Подлинники указанных документов подлежат хранению в наряде суда, исполнившего поручение, и направляются в суд, рассматривающий дело, лишь при необходимости, по запросу этого суда.
Так, например, при извещении лица, участвующего в деле, телеграммой с уведомлением в суд, рассматривающий дело, поступает не подлинный документ с подписью адресата, а уведомление оператора связи. Представляется, что уведомление суда, которому поручено вручение извещения, обладает не меньшей, а напротив, большей степенью достоверности, чем уведомление оператора связи.
При пересылке извещений и расписок обычной почтой утрачивается оперативность получения судом, рассматривающим дело, сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что повлечет отложение дела.
Также представляется допустимым использование в качестве доказательств копий протоколов исполненных судебных поручений, полученных по электронной почте, распечатанных и заверенных судом, рассматривающим дело. Так, например, законом допускается наличие в материалах дела вместо подлинных документов их заверенных копий, в частности, при выделении материалов в отдельное производство, при восстановлении утраченного судебного производства и т.п.
Таким образом, представляется допустимым наличие в материалах дела не подлинных протоколов исполненного судебного поручения, а их надлежаще заверенных копий, полученных посредством электронных способов связи.
Вопрос о необходимости высылки подлинников протоколов может решаться по согласованию с судом, направившим поручение.
Достаточно много вопросов возникает в случае направления судами извещений и вызовов для лиц, находящихся в не в районных центрах, а в других, зачастую достаточно отдаленных населенных пунктах района.
Представляется, что и в этом случае направление извещений и вызовов через суд, на территории которого проживает адресат, является целесообразным.
Даже при направлении судом, на территории которого находится адресат, извещения или вызова почтовой связью с уведомлением, сокращается время прохождения почты между районами.
Кроме того, как указывалось выше, суд, на территории которого находится адресат, имеет больше возможностей для его извещения: по месту работы, телефонограммой, через органы внутренних дел, органы местного самоуправления и т.д.
Также, суд в пределах своей территории имеет больше возможностей для контроля за исполнением отделениями связи обязанностей по надлежащей доставке судебных извещений и вызовов.
При этом следует учитывать отдельные особенности почтовых сообщений на территории края
Так, например, почтовая корреспонденция в ст. Суриково Бирилюсского района распределяется на Главпочтамте г. Ачинска, почтовая корреспонденция по Нижнеингашскому району распределяется через г. Канск.
В связи с использованием электронной почты у судов края возникают вопросы о возможности непосредственного направления извещения, вызова, а также документов, подлежащих вручению лицам, участвующим в деле, на адрес электронной почты организаций и учреждений.
Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют как правовое регулирование данного вопроса в процессуальном законодательстве, так и соответствующие разъяснения и практика Верховного Суда РФ.
Представляется, что в настоящее время направление извещений гражданам посредством электронной почты и SMS-сообщений не будет обладать признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении электронной почты именно адресатом - физическим лицом.
В отношении государственных учреждений, имеющих официальные сайты и адреса электронной почты, представляется допустимым направление посредством электронной почты с подтверждением ее прочтения судебных извещений и документов, не требующих официального заверения подписью судьи и печатью суда (в виду отсутствия в настоящее время в судах электронно-цифровой подписи), например запросов, писем, направляемых в порядке подготовки дела к слушанию.
Не следует направлять таким образом документы, подлежащие официальному вручению, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий. Например, официальные копии решений суда, копии определений суда, предусматривающих возможность кассационного или апелляционного обжалования, копий кассационных или апелляционных жалоб и т.п.
Правовым основанием использования электронного документооборота может служить Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 г. № 65 "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия" (2002 - 2010 года)".
В отношении других юридических лиц - коммерческих и некоммерческих организаций указанная форма документооборота может применяться с учетом конкретных обстоятельств, характера деятельности и статуса юридического лица, устойчивости электронного документооборота адресата, с обязательным подтверждением прочтения. Представляется, что электронный документооборот суда в отношении указанных юридических лиц может осуществляться лишь с учетом последующего фактического подтверждения получения корреспонденции - явки в суд по вызову, направление ответа на запрос суда, объяснений по иску, подтверждение представителем юридического лица получения корреспонденции (например копии искового заявления) в судебном заседании с фиксацией этого в протоколе судебного заседания и т.п.
В связи с изложенным, являются необходимыми следующие выводы и рекомендации:
1. Считать работу по направлению судебных поручений, судебных извещений и вызовов в отношении лиц, находящихся в других районах и городах края, посредством электронной почты, в крайних случаях факсимильной связью, в суды, на территории которых находятся эти лица, необходимой и целесообразной.
2. Ответственность за неукоснительное исполнение судебных поручений, вручение судебных извещений и вызовов лежит на председателях районных, городских судов, которым поручено выполнение соответствующих процессуальных действий. Недопустимым является неисполнение поручения о вручении извещения, вызова по мотивам отдаленности местонахождения адресата или иных затруднений в исполнении.
3. О случаях ненадлежащего исполнения судебных поручений, доставления судебных извещений и вызовов, особенно повлекших срыв судебных заседаний, нарушение сроков рассмотрения дела, председателям судов, направивших судебное поручение, извещение или вызов, сообщать в Красноярский краевой суд, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.
4. В случае невозможности исполнения судебного поручения, доставления извещения или вызова суду, которому поручено выполнение этих действий, сообщать в суд, рассматривающий дело, незамедлительно электронной почтой, в крайнем случае - факсимильной связью.
5. Судам, при направлении извещений и вызовов, а также судебных поручений учитывать разумные сроки, необходимые для выполнения указанных действий, в частности: удаленность местонахождения адресата, нахождение его в местах лишения свободы и т.д.; направлять документы заблаговременно, с указанием правильных адресов и фамилий.
6. Способ направления извещений и вызовов - в суд, на территории которого проживает адресат, либо почтовой связью, выбирается судом, рассматривающим дело, с учетом конкретных обстоятельств дела, места нахождения адресата, особенностей доставки почты, сроков рассмотрения дела и т.д., имея в виду, что указанные действия подлежат безусловному исполнению тем судом Красноярского края, которому они поручены, а также то, что суд, на территории которого находится адресат, имеет гораздо больше возможностей для установления места нахождения адресата и доставки ему судебного извещения, вызова.
7. Судам края, особенно судам г. Красноярска на своих Интернет-сайтах в системе "ГАС-Правосудие" в обязательном порядке указывать свой адрес электронной почты, телефон факсимильной связи, а также свою территориальную подсудность с указанием населенных пунктов, улиц, номеров домов.
Кроме того, сведения об административно-территориальном делении края, г. Красноярска, г. Норильска могут быть получены из других источников в сети Интернет.
8. Копии документов, подлежащих вручению при исполнении судебных поручений, направлять также посредством электронной связи, с тем, чтобы они были распечатаны и заверены судом, которому поручено выполнение процессуальных действий.
9. Исполненные судебные поручения (протоколы судебных заседаний и иные документы), расписки о вручении извещения, вызова, справки о вручении извещения, вызова или о невозможности их вручения и т.п. направлять в суд, рассматривающий дело, в электронных копиях, которые судом, рассматривающим дело, распечатываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам дела.
Подлинники указанных документов подлежат хранению в наряде суда, которому поручалось выполнение соответствующих действий, с тем, чтобы при необходимости (ходатайства лиц, участвующих в деле, сомнения в их содержании, необходимость непосредственного обозрения или технического исследования, указание суда, направившего судебное поручение и т.п.) они могли быть по соответствующему запросу направлены в суд, рассматривающий дело.
10. В случае невозможности курьерской доставки судебного извещения или вызова адресата (нахождение в другом населенном пункте, длительное отсутствие по месту жительства, отсутствие доступа в подъезд, к почтовому ящику и т.п.) судам, которым поручено вручение извещений и вызовов, при отсутствии других возможностей их доставки адресату, направлять их почтой с уведомлением о вручении. По поступлении уведомления или возвращения корреспонденции по истечении срока хранения сообщить об этом суду, рассматривающему дело, электронной почтой.
11. Следует иметь ввиду, что вышеуказанные организационные мероприятия по внедрению электронного документооборота проводятся в рамках Красноярского края, направление таким образом судебных поручений, извещений и вызовов в другие субъекты Российской Федерации не гарантирует их исполнение.
12. Управлению Судебного департамента в Красноярском крае следует регулярно контролировать ведение электронного документооборота в судах края. При выделении лимитов на почтовые и канцелярские расходы отдельным судам, в частности Центральному районному суду, другим районным судам г. Красноярска, крупным городским судам края учитывать поступление в эти суды судебных поручений, извещений и вызовов из других судов края, имея в виду, что в целом по краю должна иметь место экономия этих расходов.
13. Председателям районных, городских судов подготовить отчет о проделанной работе, предложениях и замечаниях за 1-е полугодие 2010 года и представить его в краевой суд к 1 августа 2010 года.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда
С.В.АСТАШОВ
