Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. № 33-10692

Судья Кшнякина Е.И.

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Гориной Л.Н., Давыдова А.П.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело до частной жалобе З.Е.В.
с участием З.Е.В.
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2010 года,
которым возвращено исковое заявление З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о защите прав потребителей в части заявленных требований.

установила:

З.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Комфорт" о защите прав потребителей.
Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ГК РФ, З.Е.В. просила:
Обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету № <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;
Взыскать с ответчика незаконно начисленные им и уплаченные денежные средства по статье "содержание и ремонт" в связи с непредоставлением такой услуги, непредоставлением отчета о выполнении данной услуги, отсутствием договора управления, в сумме 13 762,32 руб.;
Взыскать с ответчика незаконно начисленные им и уплаченные денежные средства по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;
Обязать ответчика предоставить услугу в виде уборки подъездов, произвести перерасчет за не предоставление услуги в виде уборки подъезда за период с мая 2008 г. по октябрь 2010 г.;
Обязать ответчика предоставить услугу в виде поставки горячей воды на кухне, произвести перерасчет за не предоставление данной услуги;
Обязать ответчика заключить с истцом договор управления;
Обязать ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>;
Обязать ответчика представить отчет о проделанной работе по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества за 2008 и 2009 гг.
Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением суда от 10 ноября 2010 года постановлено: возвратить исковое заявление З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" в части заявленных исковых требований:
об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету № <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;
о взыскании с ответчика незаконно начисленных им и уплаченных истцом денежных средств по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;
об обязании ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>.
Разъяснить З.Е.В., что с исковым заявлением в части указанных требований ей следует обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе З.Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом неправильно сделан вывод о том, что часть ее исковых требований не регулируется Законом "О защите прав потребителей".
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Закона РФ "От защите прав потребителей", данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (пункт 76 Правил).
Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:
а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам;
б) если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
в) если давление сетевого газа в жилом помещении не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
г) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в жилом помещении не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
д) если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в том числе в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период;
е) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредоставлении;
ж) потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в других случаях, предусмотренных договором (пункт 77 Правил).
Из искового заявления З.Е.В. видно, что она, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ГК РФ, просила помимо прочего:
об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету № <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;
о взыскании с ответчика незаконно начисленных им и уплаченных истцом денежных средств по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;
об обязании ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>.
Между тем, указанные требования с учетом приведенных норм не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и как правильно указано в решении суда первой инстанции, на них не распространяется действие ст. 29 п. 7 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства истца.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для возвращения З.Е.В. искового заявления в части заявленных требований в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.


Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу № 33-10692
В удовлетворении частной жалобы на определение суда о защите прав потребителей в части заявленных требований отказано, поскольку заявленные требования не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ не могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru