НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. № 33-10965
Судья Белова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Кочневой Е.Н., Курепчиковой О.С.
при секретаре К.
с участием Б.О.И., представляющего по доверенности интересы Б.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело
по кассационной жалобе Б.А.Н.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года,
по иску Б.А.Н. к ООО "Зефс-Энерго" о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Б.О.И., судебная коллегия
установила:
Б.А.Н. обратилась в суд к ООО "Зефс-Энерго" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указала, что в ее квартиру, расположенную по адресу: <...>, с 2009 года подается горячая вода, температура которой значительно ниже нормативной (ванная - 35,5 град. С, кухня - 34,7 град. С).
С 01.01.2010 г. поставщиком коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" является ООО "Зефс-Энерго", однако ситуация не изменилась, и в ее квартиру все также подавалась горячая вода температурой ниже нормы.
В феврале 2010 г. Б.А.Н. потребовала от ООО "Зефс-Энерго" устранить недостатки и поставить услугу "горячее водоснабжение" качественно, но ее требование было не выполнено, и повторное требование в марте 2010 г. было также не выполнено.
Б.А.Н. была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО "Зефс-Энерго", "Быт-Сервис" о взыскании неустойки в размере 3% от суммы ежемесячной платы за эту услугу, суд решением от 25 июня 2010 года удовлетворил ее исковые требования.
Б.А.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В суд первой инстанции Б.А.Н. не явилась.
Представитель истца Б.О.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО "Зефс-Энерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 14 октября 2010 года постановлено: "Взыскать с ООО "Зефс-Энерго" в пользу Б.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Зефс-Энерго" госпошлину в сумме 4 000 рублей в местный бюджет".
В кассационной жалобе Б.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие размера денежной компенсации степени и характеру причиненного ей морального вреда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и: установленными по делу обстоятельствами.,
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 25 июня 2010 года, вынесенным по иску Б.А.Н. к ООО "Зефс-Энерго" о взыскании неустойки, установлено, что Б.А.Н. с сентября 2009 года, в том числе и в январе 2010 года, предоставляются коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а именно с отклонением от требований к качеству подачи горячей воды в квартиру истца, предусмотренных п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по. строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27,09.2003 г. № 170, в соответствии с которым температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов С для открытых систем централизованного водоснабжения и не менее 50 градусов С - для закрытых. Указанное решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции были в полной мере изучены обстоятельства дела, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, им дана надлежащая оценка. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Судом первой инстанции приняты во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение.
В связи с этим довод кассационной жалобы истца о том, что судом не учтены обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, не может быть признан состоятельным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Ссылок на обстоятельства, которые остались без внимания и проверки суда, в кассационной жалобе не содержится.
Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.
