ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. № 33-1979
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "Т" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б. коллегия,
установила:
З.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Т" о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <...> рублей и стоимость лекарственных средств, приобретенных ею, в сумме <...> руб., указав, что 28 августа 2009 г., когда она приступила к работе на каландре, при прокате рулона резинового полотна через валки каландра оно "прыгало", чего раньше не случалось. Она доложила об этом мастеру подготовительного цеха № 1 К.В.В. однако та дала указание продолжать работу. Во время очередного "прыжка" резинового полотна она придержала его левой рукой, а правой подтолкнула резиновое полотно. Рука соскользнула, и пальцы правой кисти попали между 3 и 4 валками каландра. В связи с полученной травмой она находилась на лечении с 28 августа 2009 г. по 9 октября 2009 г. в МЛПУ <...> с диагнозом: открытый оскольчатый перелом основной средней фаланги 2-го пальца с размозжением мягких тканей, травматический отрыв 3-4-5 пальцев правой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов, скальпированные обширные раны на ладонной и тыльной поверхности правой кисти. Помимо нестерпимой физической боли ей причинена психологическая травма. Она, молодая, здоровая тридцатилетняя женщина, по халатности работодателя в один миг лишилась кисти правой руки, стала инвалидом. В период ее болезни она была вынуждена оставить свою семью, в том числе шестилетнюю дочь. Мужу пришлось разрываться между работой, ребенком и больной женой, а она сама ничем не могла ему помочь. Кроме того, в период лечения, помимо лекарств, предоставленных бесплатно, она приобрела дополнительные препараты на общую сумму <...> руб. <...> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2010 года исковые требования З.Н.С. удовлетворены частично. С ООО "Т" в пользу З.Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. и расходы на приобретение лекарств в сумме <...> руб. <...> коп. Также с ООО "Т" в местный бюджет взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ООО "Т" просит, не передавая дело на новое рассмотрение изменить решение суда в части значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда и снизить сумму до <...> руб., указав, что суд ошибочно определил и в дальнейшем принял во внимание то обстоятельство, что производственная травма была получена истицей по вине работодателя, поскольку в акте о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, составленного представителями государственной инспекции труда в Тамбовской области, ГУ "Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ", Тамбовского областного объединения организаций профсоюзов 15 сентября 2009 г., лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, признана К.В.В., мастер клейного отдела. Следовательно, вина работодателя в произошедшем несчастном случае комиссией по расследованию несчастного случая установлена не была. Согласно норме п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя, размер возмещения должен быть уменьшен.
Кроме того, считает необоснованным то обстоятельство, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что в судебном заседании истица неоднократно подтверждала факт грубого нарушения ею должностной инструкции и правил техники безопасности, а также тот факт, что при проведении инструктажа она предупреждалась о недопустимости поправки резинового полотна руками, что также имеет основополагающее значение при определении судом суммы компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Тамбова полагает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Т" Ф.Е.А., директора ООО "Т" О.Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, З.Н.С., считавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Л.Е.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 28.08.2009 г. работник ООО "Т" З.Н.С. в результате несчастного случая получила травму руки, о чем был составлен акт о несчастном случае № 1 от 15.09.2009 г.
З.Н.С. 24 февраля 2010 года установлена третья группа инвалидности, а также установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности.
Судом первой инстанции с учетом требований ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ правомерно установлена обязанность ООО "Т" как работодателя возмещения материального и морального вреда З.Н.С.
Суд при определении размера морального вреда, подлежащего возмещению З.Н.С. исходил также из того, что неосторожность З.Н.С. как причина несчастного случая в акте не указана. Суд также не расценил как смягчающее ответственность работодателя тот факт, что З.С.Н. подталкивала резиновое полотно в каландр рукой, хотя это запрещено инструкцией. То есть факт нарушения З.С.Н. инструкции по технике безопасности решениями судов установлен.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ исходя из принципа разумности и справедливости, размер морального вреда подлежит снижению до <...> руб., в этой части решение подлежит изменению.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2010 года изменить, считать взысканной в пользу З.Н.С. с ООО "Т" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т" - без удовлетворения.
