АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу № А79-10658/2010
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (г. Чебоксары, ул. Гагарина, дом 20) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, Московский пр., дом 2) о признании недействительным решения от 19.08.2010,
при участии: представителя Управления ФАС по ЧР - заместителя начальника отдела Ю., по доверенности от 24.12.2010 № 06-10/6867, индивидуального предпринимателя А., его представителя С., по доверенности от 31.01.2011 № 21АА 0083518,
установил:
государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным вышеуказанного решения.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением Управления ФАС по Чувашской Республике администрация г. Канаш Чувашской Республики признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ей выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. При рассмотрении дела комиссия Управления ФАС по Чувашской Республике пришла к выводу, что администрация г. Канаш, изменив схему движения маршрута № 8, действовала в интересах одного перевозчика - Канашского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс". При этом другому перевозчику - индивидуальному предпринимателю А., - осуществляющему пассажирские перевозки по маршруту № 8Э, были созданы дискриминационные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Канаш.
Кроме того, администрация города Канаш, направила ИП А. письмо от 14.04.2010 № 714 о расторжении договора по предоставлению услуг по перевозке пассажиров от 15.11.2006, и тем самым ограничила права предпринимателя на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 8Э. Эти действия администрации признаны препятствующими осуществлению предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем А.
Вместе с тем, при принятии решения Управлением ФАС по ЧР не проверена законность осуществления пассажирских перевозок индивидуальным предпринимателем А. на маршруте № 8Э, также не была изучена маршрутная сеть г. Канаш.
Так, договор от 15.11.2006 между предпринимателем А. и администрацией г. Канаш был заключен без проведения конкурса на маршрут. Кроме этого, условия данного договора выполняются предпринимателем с нарушениями, и вместо одной единицы подвижного состава на маршруте работают 8 автобусов.
В этой связи заявитель считает, что решение Управления ФАС ЧР от 19.08.2010 принято без всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств дела, нарушает права и законные интересы ГУП ЧР "Чувашавтотранс", а также создает препятствия для осуществления основного вида деятельности предприятия - оказания платных и льготных транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью. В ранее состоявшихся заседаниях суда представители ГУП ЧР "Чувашавтотранс" поддержали требование о признании недействительным решения Управления ФАС по Чувашской Республике от 19.08.2010.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование ГУП ЧР "Чувашавтотранс" не признает. Указывает, что оспариваемое заявителем решение принято при правильном применении норм материального права и оснований для признания его недействительным не имеется.
Так, комиссией Управления ФАС по Чувашской Республике рассматривался вопрос о правомерности действий администрации города Канаш при открытии в городе маршрута № 8Э. Какое-либо решение по маршруту № 10, по которому осуществляются перевозки пассажиров ГУП ЧР "Чувашавтотранс", не принималось.
Указывает также, что во исполнение оспариваемого заявителем решения, а также предписания Управления ФАС по ЧР администрацией г. Канаш были приняты меры по устранению допущенных ею нарушений антимонопольного законодательства и открытие маршрута № 8 отменено.
Индивидуальный предприниматель А. и его представитель в заседании суда требование заявителя не признают. Считают, что антимонопольным органом принято правильное решение о необходимости устранения администрацией города Канаш нарушений действующего законодательства.
Администрация города Канаш не обеспечила явку своего представителя на слушание дела. Письмом от 04.02.2011 № 242 просит разрешить дело по усмотрению суда.
Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.04.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступило обращение индивидуального предпринимателя А. о действиях администрации города Канаш, направленных на ограничение деятельности индивидуального предпринимателя по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 8Э.
В ходе рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства, комиссией Управления ФАС по ЧР был установлен факт нарушения администрацией города Канаш норм антимонопольного законодательства и создания неравного положения субъектам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров.
Так, между администрацией г. Канаш и индивидуальным предпринимателем А. 15.11.2006 был заключен договор по предоставлению услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 8Э.
В августе 2009 года администрацией города проведен конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 8. Победителем на осуществление перевозок по названному маршруту было признано ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" в лице его филиала - Канашского ПАТП. Распоряжением администрации г. Канаш от 31.12.2009 № 712 осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 8 поручено Канашскому ПАТП.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС было установлено, что схема движения автобусов по маршруту № 8 на 85,19% совпадает со схемой движения по маршруту № 8Э, на котором работает ИП А.
Кроме этого, администрация г. Канаш письмом от 14.04.2010 № 741 уведомила индивидуального предпринимателя А. о расторжении с ним договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 8Э. В обоснование своего письма городская администрация сослалась на то, что по результатам конкурса осуществление перевозок пассажиров проводится Канашским ПАТП.
Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами следует считать дискриминационными условиями.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Суд находит, что действия администрации г. Канаш, направленные на расторжение договора с ИП А. и открытие движения по маршруту № 8, во многом совпадающий с маршрутом движения № 8Э, направлены на ограничение (устранение) конкуренции.
Во исполнение предписания Управления ФАС по Чувашской Республике от 25.08.2010 администрацией г. Канаш принято решение об отмене пункта 1 распоряжения от 30.08.2009 № 712 "Об открытии автобусного маршрута № 8 и изменении схемы движения автобусного маршрута № 7". Кроме этого, отозвано письмо о расторжении договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 8Э, направленное ИП А. (см. л.д. 46).
Таким образом, допущенное нарушение антимонопольного законодательства администрацией города Канаш устранено.
Доводы заявителя о том, что принятое Управлением ФАС по Чувашской Республике решение является незаконным и привело к ограничению пассажирских перевозок на маршруте № 10 автобусами ГУП ЧР "Чувашавтотранс" следует признать несостоятельными.
Во-первых, администрация г. Канаш добровольно исполнило предписание Управления ФАС по Чувашской Республике, что свидетельствует о недействительности оспариваемого решения от 19.08.2010
Во-вторых, предметом рассмотрения в антимонопольном органе было изменение схемы движения по маршруту № 8, а не № 10.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований ГУП "Чувашавтотранс" не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары о признании недействительными решения от 19.08.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
