НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу № 22-1062/2011
Судья Лисс Т.М.
Докладчик Филатова А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тидви Л.А.,
судей Филатовой А.А., Левшаковой Т.Д.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2010 года, которым
П., отказано в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Филатовой А.А., мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Быковой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный П. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, состоит в самодеятельной организации, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Цацура Б.В. просит постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного П. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким выводам суд приходит исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, в том числе и погашенных в качестве характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, а также должен оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания в целях достижения принципа социальной справедливости. Данные обстоятельства должны учитываться и оцениваться в совокупности между собой.
Как видно из материалов, судом данные требования закона соблюдены.
Так, из представленных материалов судом установлено, что осужденный П. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания получил 10 поощрений, принимает участие в работах без оплаты труда, в самодеятельных организациях.
Кроме того, судом исследована и характеристика осужденного, из которой видно, что администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, с позицией которой суд не связан, а наделен прерогативой самостоятельного принятия решения.
Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что этих данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного. При этом суд исходил из того, что он совершил особо тяжкое преступление, что должно учитываться при рассмотрении ходатайства, за весь период нахождения в местах лишения свободы имел помимо поощрений, 8 взысканий, которые являются снятыми и погашенными.
Учитывая все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, которые не свидетельствуют о его безупречном поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Данные выводы суда соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Полученные осужденным поощрения действительно указывают на положительные тенденции в его поведении, но не свидетельствуют о стабильности его исправления с учетом их чередования с взысканиями, которые на него накладывались до июня 2009 года, то есть больший срок отбывания наказания, хотя они в настоящий момент являются погашенными и снятыми.
Кроме того, положительные моменты в поведении осужденного, вопреки доводам жалобы, в полном объеме были учтены судом, однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного П., судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
