НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу № 22-996/2011
Судья - Истомина И.М.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: Председательствующего - Алешиной Л.И.
Судей: Плотниковой Е.А., Филатовой А.А.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного М.А. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2011 г., которым:
М.А., ранее судимый:
- 26.10.2004 г. мировым судьей по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
судим: 08.06.2006 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 26.10.2004 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2008 г. условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,
- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 21.12.2010 г.
Приговором суда М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека. Преступление совершено 03 января 2005 г. в г. И. Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М.А. вину в совершении преступления признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения М.А. и адвоката Верес Н.Н., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Булгакова А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он потерпевшего головой о пол не бил и ногами не пинал, ударил лишь 2 раза, все остальное время Ч. бил В., что он видел сам, и кроме того, В. хвастался, что избил своего отчима Ч. По мнению осужденного, В. оговорил его, чтобы избежать ответственности. Осужденный просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, смягчить срок наказания на более мягкое, так как он невиновен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании. В подтверждении его вины суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
показания представителя потерпевшего Ч-1 на предварительном следствии, из которых следует, что к ним домой пришел М.А. в нетрезвом состоянии, сказал Ч., что тот обидел его мать и стал его избивать. По звукам ударов она поняла, что М.А. ударил Ч. кулаком в лицо, Ч. упал на пол и М.А. стал бить его руками и ногами в зимней обуви, нанес не менее 10 ударов. М.А. избивал Ч. около 30 минут, затем стал угрожать ей физической расправой, если она кому-либо расскажет об этом. Ч. был в крови и рассказал ей, что М.А. бил его головой о пол не менее 5 раз, кроме М.А., Ч. никто не бил. Впоследствии Ч. умер.
Показания свидетеля В. о том, что со слов своей матери Ч-1 узнал, что М.А. избил Ч.
Показания свидетеля М. на предварительном следствии, согласно которых 3 января 2005 г. ее сын М.А. был пьяный, а 4 января 2005 г. к ним домой пришел В., сказал, что М.А. избил Ч. и потребовал, чтобы тот сам пошел в милицию.
Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего, свидетелей В. и М., приведенные в приговоре, достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны, категоричны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела: данными протокола осмотра трупа Ч., выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ч. закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных ушибов, кровоподтеков, ссадин и ран лица, в том числе раны в левой подчелюстной области, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Ссылка в жалобе осужденного на другие обстоятельства совершения преступления, противоречит материалам дела, а потому признается судебной коллегией несостоятельной.
Как видно из протокола судебного заседания, М.А. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия, в том числе при написании явки с повинной, не отрицал факт нанесения Ч. ударов. Показания М.А. на предварительном следствии подробно приведены в приговоре и получили оценку в совокупности с другими доказательствами.
С учетом этого доводы кассационной жалобы М.А. о том, что Ч. избил В., являются надуманными и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.
Причастности к совершению преступления других лиц из материалов дела не усматривается.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного М.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О направленности умысла М.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. свидетельствует нанесение им ударов кулаками и ногами, с достаточной силой, в область жизненно важных органов (лицо, голову, грудь), количество нанесенных ударов и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что осужденный, нанося удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал этого. Установлен судом и мотив совершения данного преступления - личные неприязненные отношения.
Вопреки доводам осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и мотивированы.
Наказание, назначенное М.А., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания назначенного М.А. наказания несправедливым и его смягчении судебная коллегия не усматривает. При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 г. в отношении М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного М.А. оставить без удовлетворения.
