НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу № 33-496/2011
Судья Михайлова Т.А.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Хоменко С.Б., Плотниковой М.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе А.М.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований А.М.Г. к М.Ю.Л. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., объяснения представителя А.М.Г., суд кассационной инстанции
установил:
А.М.Г. обратился в суд с иском к М.Ю.Л. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом <...>.
В обоснование требований указал, что 30.09.2008 г. он по расписке приобрел у М.Ю.Л. жилой дом <...>. С указанного времени он владеет и пользуется названным строением. В связи с ненадлежащим оформлением сделки в отношении жилого дома <...>, он не может осуществлять в полной мере правомочия собственника в отношении этого имущества.
Истец просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом по ул. <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен А.М.Г. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 222 ГК РФ, суд не принял во внимание имеющийся у него кадастровый паспорт земельного участка от 27.07.2010 г. По мнению кассатора, наличие данного паспорта свидетельствует об отводе земельного участка, находящегося под жилым домом для его строительства. Считает, что приобретенный им жилой дом не является самовольным строением.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы кассатора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Только после подтверждения права на земельный участок, подтверждения, что нет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушаются охраняемые права и интересы третьих лиц, у суда есть основания удовлетворить иск и признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по основаниям п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество имеет статус самовольной постройки, в силу чего не может быть предметом легального оборота, а имеющаяся в деле расписка в подтверждение заключения сделки купли-продажи самовольного строения является в силу закона ничтожной.
Суд кассационной соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Судом установлено, что 30.09.2008 г. истец по расписке приобрел у М.Ю.Л. жилой дом <...>.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что М.Ю.Л. владела на праве собственности данным объектом недвижимости либо расположенным под ним земельным участком на законном основании.
Согласно выписки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 09.04.2004 г., ответу от 04.08.2010 г. по данным технического учета на жилое строение по ул. <...> правоустанавливающие документы, в том числе, разрешение на возведение, акт приема-передачи в эксплуатацию, не представлялись.
Кадастровый паспорт земельного участка не относится к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.М.Г. без удовлетворения.
