НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу № 33-642/2011
Судья Кубарева Э.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.,
судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2011 года дело по
кассационной жалобе Ч.В.Л. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года, которым взысканы с Ч.В.Л. в пользу Ч.В.Д. компенсация морального вреда 35 000 руб., расходы в сумме 3000 рублей, и госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Ч.В.Д. обратился в суд с иском к Ч.В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 4000 руб.
Свои требования обосновал тем, что 26.10.2010 г. около 13 часов 05 минут на улице Калинина, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области на перекрестке улиц Калинина - Карла Маркса, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области, Ч.В.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем марки, государственный номер <...> выехал на главную улицу с второстепенной дороги, в результате чего им был совершен наезд на его автомобиль. В результате нарушений п. 2.4 Правил дорожного движения водителем Ч.В.Л., который не убедился в том, что его выезд на главную дорогу не создаст помех для движения транспорта и в результате чего произошло столкновение, ему были причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи Здвинского судебного участка, Ч.В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.
В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях. С 26 октября по 1 ноября 2010 г. он находился на лечении в хирургическом отделении Здвинской ЦРБ, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время боли в связи с полученными травмами. После выписки из больницы его состояние здоровья не улучшилось, в связи с чем, считал, что Ч.В.Л. может загладить причиненный вред, компенсировав ему нравственные и физические страдания. В добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный вред.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ч.В.Л. В кассационной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы Ч.В.Л. указывает, что при удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ на основании протокола 54 ПА № 700122, за нарушение Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и не выполнение ч. ст. 12.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового суда Здвинского судебного участка от 29.10.2010 года ответчику было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, которое не обжаловалось.
Однако, привлечение ответчика к административной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП и имеющееся вступившее в законную силу постановление мирового суда, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как согласно административного материала протокола 54 ПА N-700122 не ясно, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен, указано не выполнил требования КоАП РФ. Из решения суда не понято, какая взаимосвязь между КоАП РФ и степенью вины ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью. Постановление мирового суда от 29.10.2010 года также не содержит сведений о нарушении конкретного пункта ПДД.
Кассатор указывает, что у водителя мопеда Ч.В.Д. при условии соблюдений требований п. 10.1 ПДД имелась возможность объезда возникшего препятствия в виде стоящего на краю проезжей части автомобиля или остановки транспортного средства под его управлением, а именно мопеда. При условии соблюдения скоростного режима истцом, он бы имел реальную возможность остановить свое транспортное средство и избежать столкновение.
Кроме того, представленные справка МУЗ "Здвинская ЦРБ" о том, что истец находился на лечении в хирургическом отделении с 26.10.2010 года по 01.11.2010 года и консультация судебно - медицинского эксперта Здвинского районного отделения СЭМ, о том, что телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровью, не могли служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку они не содержат сведений о механизме и сроке образования телесных повреждений. Состояние здоровья истца никто не оценивал, а все доводы истца, приведенные в решении суда бездоказательны и голословны.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из протокола 54 ПА № 700122 от 27.10.2010 г. видно, что Ч.В.Л. 26.10.2010 г. в 13.05. управлял автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и причинил легкий вред здоровью потерпевшему, чем не выполнил ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, с протоколом Ч.В.Л. был ознакомлен и учинил собственную запись о том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью, согласен.
Постановлением от 29.10.2010 г. мирового судьи Здвинского судебного участка Новосибирской области Ч.В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, Ч.В.Л. 26.10.2010 г. в 13.05 минут на ул. Калинина в селе Здвинск на перекрестке улиц Карла Маркса напротив ХПП выехал на главную дорогу с второстепенной, и совершил наезд на водителя мопеда Ч.В.Д, причинив легкий вред здоровью. При этом, Ч.В.Л. виновным себя признал частично, так как при выезде его на улицу Калинина у него заглох автомобиль. При этом, он указал, что выехал на дорогу на треть автомобиля, во время движения улица Калинина была свободной, мопед он видел за 250 метров и считал, что успеет проехать перекресток и на то, что автомобиль заглохнет, не рассчитывал. Вину признает в том, что не успел выставить аварийные знаки.
Согласно справке МУЗ "Здвинской ЦРБ" Ч.В.Д. находился на лечении в хирургическом отделении с 26.10.2010 г. с диагнозом <...>.
Из выписного эпикриза, выданного Ч.В.Д., усматривается, что он находился на лечении в хирургическом отделении Здвинской ЦРБ с 26.10.2010 г. по 1.11.2010 г.
Из консультации судебно-медицинского эксперта Здвинского районного отделения СМЭ следует, что повреждения, причиненные Ч.В.Д., относятся к легкому вреду здоровью.
Суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий Ч.В.Л. при ДТП причинен вред здоровью Ч.В.Д., обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.
Суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, имущественного и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.
У судебной коллегии не имеется предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом в основу решения положено постановление мирового суда от 29.10.2010 года, которым Ч.В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела и по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.В.Л. - без удовлетворения.
