НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № 33-7184-2010
Судья Бычкова Т.Н.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Трофимовой Т.М., Зиновьевой Е.Ю.
С участием пом. прокурора Новосибирской области Трифоновой М.К.
При секретаре: П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам Р., З. на решение Дзержинского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым взыскано с Р. в пользу З. 75 000 рублей в возмещение морального вреда и государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части иска З. отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя Р. - Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение пом. прокурора НСО Трифоновой М.К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 02.07.2009 года ее сбил автомобиль под управлением Р., который признан виновным в нарушение ч. 1 п. 10.1. ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В тот же день проведена операция, на стационарном лечении находилась до 24.07.2009 года. Впоследствии проходила амбулаторное лечение. В результате полученных травм перенесла сильные физические боли, находилась в состоянии стресса, наступила бессонница, длительное время была обездвижена, лишена привычного активного образа жизни, поскольку могла передвигаться только с помощью костылей. Просила взыскать с ответчика 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за перенесенные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить. Считает, что судом завышен размер компенсации морального вреда, не учтены требования разумности и справедливости, а также обстоятельства ДТП, его материальное положение. Не учтено, что он совершил наезд на истицу, пытаясь избежать столкновения с другим автомобилем, после ДТП навещал истицу и оказывал помощь. Кроме того, он является пенсионером, и взыскание компенсации снизит его доходы до уровня ниже прожиточного минимума. Полагает также, что истцом не доказана такая степень физических страданий, которая соответствовала бы сумме взысканной компенсации.
В кассационной жалобе З. просит решение суда изменить. Полагает определенную судом сумму компенсации морального вреда заниженной. По мнению кассатора, судом не учтена степень повреждения здоровья, длительное нахождение ее в стационаре на вытяжке, а также в гипсе. В настоящее время она еще не оправилась от травмы, передвигается с трудом. Ее преклонный возраст продлевает восстановительный период. Судом не принята во внимание вина ответчика в совершении ДТП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате ДТП З. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она проходила стационарное и амбулаторное лечение. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий). Надлежащими доказательствами указанных обстоятельств являются пояснения истицы, медицинские документы и другие материалы дела, которым в решении суда дана должная оценка.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, находя его соответствующим всем установленным обстоятельствам дела, в том числе и тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, длительности лечения, пожилому возрасту З., а также материальному положению ответчика и его поведению после ДТП. Оснований для увеличения либо для уменьшения размера компенсации в материалах дела не имеется, не содержат их и кассационные жалобы.
Как истец, так и ответчик в кассационных жалобах полагают, что судом не принята во внимание вина ответчика в совершении ДТП. При этом Р. ссылается на факт вынужденности совершения им маневра, в результате которого истица была сбита, а З. считает, что наличие вины ответчика в нарушении правил ПДД должно служить основанием для увеличения размера компенсации.
Между тем, в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, вина причинителя вреда при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством не является. Конкретные же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., З. - без удовлетворения.
