ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. № 33-5349/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе истца О.Н. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04.08.2010, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления О.Н. к МУЗ ЦРБ Полтавского района Омской области о взыскании морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратился в суд с иском к МУЗ ЦРБ Полтавского района Омской области о возмещении морального вреда, указав, что 08.12.2009 ему лечащим врачом Ш.И. и заведующей отделением председателем КЭК К.Г. была выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение. На основании этой справки истцу была предоставлена путевка в санаторий "Евромед" с 3 по 23 июня 2010 года. 27 мая 2010 г., пройдя необходимое обследование, он получил санаторно-курортную карту, но в оформлении санаторно-курортной карты было отказано, рекомендована консультация врача кардиолога. Поскольку истец смог записаться к кардиологу только на 06.07.2010, путевку пришлось сдать. На его обращения к ответчику сделать отметку о противопоказанности санаторно-курортного лечения в его индивидуальной программе реабилитации инвалида или оформить санаторно-курортную карту никаких мер не принимается. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3000 рублей и обязать МУЗ ЦРБ Полтавского района Омской области сделать отметку о противопоказаниях к санаторно-курортному лечению в его индивидуальной программе реабилитации инвалида.
В судебном заседании истец О.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - главный врач МУЗ ЦРБ Полтавского района Омской области Ш.С. исковые требования не признал, пояснил, что при выдаче справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение, которая действительна в течение 6 месяцев, с истцом была проведена беседа о необходимости консультации кардиолога, контроле ЭКГ до получения путевки в санаторий, разъяснено, что при нестабильном состоянии, отрицательном заключении кардиолога санаторно-курортная карта заполняться не будет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что в выданной справке для получения путевки информации о необходимости явиться за 2 месяца до начала срока ее действия для проведения дополнительного обследования не содержится, а подтверждений о якобы проведенной с ним беседе не имеется.
Проверив материалы дела, жалобу, выслушав О.Н., судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в его карте № 1766 индивидуальной программы реабилитации инвалида в перечень мероприятий медицинской реабилитации входит санаторно-курортное лечение в сроки с 13.10.2009 по 01.11.2010.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит, в том числе, реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Соответствующий перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду". В перечень включено санаторно-курортное лечение.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. № 256, медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением.
ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Судом установлено, что 08.12.2009 истцу его лечащим врачом и заведующей отделением была выдана справка для получения путевки установленной формы с рекомендацией санаторно-курортного лечения в летний период. Заключение врачебной комиссии не представлено.
На основании полученной справки истец получил путевку в санаторий "Евромед" с 3 по 23 июня 2010 г., пройдя необходимое обследование, получил санаторно-курортную карту.
Воспользоваться санаторно-курортным лечением в соответствии с полученной путевкой истец не смог, т.к. ему 27 мая 2010 г. ответчиком отказано в оформлении санаторно-курортной карты, дано направление на обследование к кардиологу в ОКБ. При этом истец, безотлагательно обратившись для указанного обследования, был записан на прием к кардиологу только на 06.07.2010, т.е. после истечения срока предоставленной путевки.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении морального вреда в связи с невозможностью воспользоваться указанным санаторно-курортным лечением, суд исходил из положений п. п. 1.6, 1.7 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которыми справка для получения путевки установленной формы носит предварительный информационный характер. Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту установленного образца, подписанную им и заведующим отделением.
Между тем, истец каких-либо нарушений установленного порядка не допустил. Он обратился к ответчику после получения путевки 26 - 27 мая 2010 г. для оформления санаторно-курортной карты в соответствии с требованиями п. 1.7 Порядка, т.е. не ранее не чем за 2 месяца до начала срока действия путевки.
По смыслу п. 1.10 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которым главные врачи лечебно-профилактических учреждений осуществляют контроль за выполнением настоящего Порядка и организацией медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, следует, что при необходимости дополнительного обследования у кардиолога на ответчике лежала обязанность организовать указанное обследование истца до начала действия путевки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Данных о наличии противопоказаний для санаторно-курортного лечения истца в деле нет. Ответчик не представил доказательства того, что процедура направления истца на санаторно-курортное лечение им была организована надлежащим образом. Как следует из материалов дела, каких-либо мер по организации обследования истца у кардиолога в разумные сроки после выдачи истцу справки для получения путевки и до начала действия путевки ответчиком не предпринято. Доводы о разъяснении истцу 09.12.2009 необходимости консультации у кардиолога до получения путевки в санаторий материалами дела с достоверностью не подтверждены, соответствующий протокол не представлен, данные в журнале заключений ВК от 09.12.2010 информации о соответствующих разъяснениях не содержат, заблаговременно на консультацию к кардиологу в период с 09.12.2009 до 27.05.2010 истец направлен не был. Амбулаторная карта истца утрачена, доводы о ее изъятии истцом заслуживают критической оценки, соответствующие объяснения даны заинтересованными работниками МУЗ ЦРБ Полтавского района.
Российская Федерация гарантирует инвалидам льготное проведение реабилитационных мероприятий, включая санаторно-курортное лечение. Применительно к данной ситуации установленное Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право истца на получение санаторно-курортного лечения в рекомендованный врачом летний сезон лечения не было реализовано в результате виновных противоправных действий ответчика, состоящих в ненадлежащей организации обследования и направления истца на санаторно-курортное лечение. Действия ответчика по выдаче истцу справки для получения путевки и последующем отказе в оформлении санаторно-курортной карты носят формальный характер, не были направлены на достижение целей Федерального закона "О социальной защите инвалидов" в отношении лица, обладающего соответствующими правами, гарантированными государством.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье относится к числу неотчуждаемых личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Коллегия находит, что в результате вышеназванных виновных противоправных действий (бездействия) ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца на поддержание здоровья, получение санаторно-курортного лечения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
Решение районного суда, постановленное при неправильном применении вышеприведенных норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не отвечает требованиям законности и справедливости, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, но им дана неверная оценка, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.
При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает индивидуальные особенности истца, состоящие в наличии инвалидности, пенсионном возрасте, степень нравственных страданий истца и вины ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика МУЗ ЦРБ Полтавского района в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 04.08.2010 отменить.
Взыскать с МУЗ ЦРБ Полтавского района в пользу О.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Председательствующий
В.П.Иванова
Судьи
Л.В.Алешкина
О.М.Кутырева
