АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу № А73-1240/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "РН-Находканефтепродукт" к ОАО "РЖД"
о взыскании 1 085 046,84 руб.
при участии
от ответчика: К., доверенность № 855 от 15.10.2009;
установил:
ООО "РН-Находканефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 085 046,84 руб. пеней за просрочку в доставке груза.
Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отцепку вагонов по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае взыскания неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.07.2009 со станции Суховская ВСжд в адрес получателя груза - ООО "РН-Находканефтепродукт", станция назначения Крабовая ДВжд, направлен груз (дизтопливо) в количестве 12 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной № ЭА048790. Установлен срок доставки - 15.08.2009.
Вагоны задерживались в пути следования на станции Новонежино по неприему грузополучателем, о чем имеется соответствующая отметка в накладной.
На станцию назначения доставлены 24.08.2009.
Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 14/4801 от 25.09.2009 об уплате 1 085 046,84 руб. пеней.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Просрочка в доставке груза в спорных вагонах подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пеней является обоснованным, однако, подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
ООО "РН-Находканефтепродукт" заявляет о просрочке на 9 суток - с 16.08.2009 по 24.08.2009, считая необоснованным довод ответчика об увеличении срока доставки на все время, в течение которого груз находился на станции Новонежино (с 06.08.2009 по 24.08.2009).
Между тем, в соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27), сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящем от грузополучателя.
О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости проставляет соответствующие отметки (п. 6.7 Правил № 27).
В железнодорожной накладной есть соответствующая отметка ст. Новонежино о задержке груза из-за занятости фронтов выгрузки на 19 суток со ссылкой на акт общей формы № 600036 от 06.08.2009.
Дополнительно перевозчиком в материалы дела представлены приказы на бросание и поднятие поезда под кодом 01 от 06.08.2009, 24.08.2009, а также акт общей формы № 5/607435 от 06.08.2009 ст. Крабовая.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, ответчик, ссылаясь на неприем вагонов истцом из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить это обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (в данном случае - по станции Крабовая).
Необходимость составления названного акта подтверждена разработанной перевозчиком Технологией оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, указанным в классификаторе, согласно телеграфному указанию № 14678 от 27.12.2007, утвержденной заместителем начальника ДВОСТ - филиала ОАО "РЖД" 24.03.2008 (далее - Технология).
В соответствии с п. 2.2 Технологии (оформление задержки вагонов в пути следования для кода бросания 01) указанные обстоятельства на станции назначения оформляются актом общей формы ГУ-23 работником, на которого возложены данные обязанности согласно технологическому процессу работы станции. На основании акта общей формы ответственный работник станции назначения оперативно передает по телефону информацию в отделение железной дороги и службу перевозок железной дороги о причине невозможности принятия вагонов на станции назначения и подачи их на железнодорожные пути необщего пользования.
После принятия руководством железной дороги решения о задержке указанных вагонов и определения станции их задержки ответственный работник службы перевозок передает регистрируемое в "Книге исходящих распоряжений на задержанные поезда", подписанное заместителем начальника железной дороги по перевозкам, распоряжение о причине задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя. После получения данного распоряжения станция, на которой произошла задержка вагонов, производит отставление вагонов от движения (п. 2.2 Технологии).
Таким образом, для изданий приказов на бросание поезда на промежуточных станциях необходимо составление актов общей формы на станции неприема.
Акт общей формы № 5/607435 от 06.08.2009, указывающий на занятость фронтов выгрузки грузополучателя на станции назначения, вследствие чего не возможен был прием поезда № 1754 и подача вагонов на подъездной путь ООО "РН-Находканефтепродукт", подтверждает правомерность бросания поезда на промежуточной станции, а также то обстоятельство, что пути станции Крабовая на 06.08.2009 были заняты, а у грузополучателя отсутствовала реальная возможность принять груз.
Однако, ввиду непредставления подобных актов на период с 07.08.2009 по 24.08.2009 включительно, доводы перевозчика о занятости фронтов выгрузки являются несостоятельными.
Пересчитав неустойку, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания 964 486,08 руб., исходя из просрочки доставки груза на 8 суток.
Ходатайство ОАО "РЖД" о применении ст. 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения.
В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом санкций, чрезвычайно высокой ставки процента, значительного превышения суммы неустойки от суммы возможных убытков и т.д. Таким образом, суд не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" пени за просрочку доставки груза 964 486 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 21 200 руб. 42 коп., в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
