НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. № 33-11513/2010
Судья: Ионова Ю.М.
28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
с участием представителя ГУФСИН России по Нижегородской области З.А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе К.С.Н.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года
по гражданскому делу по иску К.С.Н. к межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 ГУФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний Главное управление по Нижегородской области (ГУФСИН) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
установила:
К.С.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ГУФСИН) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обоснование своих требований указала, что с 08 августа 2005 года она является сотрудником внутренней службы уголовно-исполнительной инспекции. Согласно выписке из приказа ФСИН Главного управления по Нижегородской области № <...> от 05 августа 2010 г. она была уволена по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, пункт "г" ст. 58.
Истица полагает, что увольнение осуществлено с грубейшим нарушением действующего законодательства. В нарушение п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 К.С.Н. на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе не направлялась.
Также, в нарушение п. 17.16 Инструкции истица уволена в период ее болезни. При выходе с больничного на работу 17 августа 2010 г. она не была извещена о том, что уволена, приказ об увольнении до нее не доводился и она 17 и 18 августа 2010 г. исполняла свои обязанности. 18 августа 2010 г. по истечении части рабочего дня прибыли работники ГУФСИН по Нижегородской области и известили истицу об увольнении, предоставив ей выписку из приказа № <...> от 05.08.2010 г. При этом ей не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет.
Согласно п. 17.15 Инструкции, если имеются основания для применения двух или более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Истица полагает, что имеет право на увольнение по п. В ст. 58 Положения, так как имеет стаж более 20 лет. Однако, данное увольнение с ней не обсуждалось.
В судебном заседании истица К.С.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Главное управление по Нижегородской области (ГУФСИН) З.А.В. исковые требования не признал.
Представитель межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 ГУФСИН России по Нижегородской области в суд не явился.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года в иске К.С.Н. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К.С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 77, 79 Трудового кодекса РФ, положениями приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", установив характер спорных правоотношений, факт соблюдения установленного порядка увольнения работника, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К.С.Н. к межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 ГУФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний Главное управление по Нижегородской области (ГУФСИН) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим причинам.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Однако, ни в действующем трудовом законодательстве, ни в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержится запретов и ограничений на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности.
К.С.Н. была уволена приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области № <...> от 05 августа 2010 г., следовательно, трудовые отношения были прекращены, и выход истицы на работу 17 августа 2010 года, не свидетельствует о намерении работодателя пролонгировать трудовой контракт на неопределенный срок.
К.С.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении на основании п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 31.05.2010 года. В тот же день она получила направление на ВВК, что подтверждается уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы (л.д. 29).
В судебном заседании также было установлено, что работодателем обсуждался вопрос о продлении контракта, однако с учетом морально-деловых качеств, в том числе в связи с наличием дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины (приказ начальника внутренней службы ГУ ФСИН по Нижегородской области от 11.05.2010 г. № <...> об объявлении выговора (л.д. 61 - 62)), было принято решение об отказе в продлении контракта и увольнении истицы по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, что подтверждается письмом ГУФСИН по Нижегородской области от 24.06.2010 года № <...> (л.д. 38).
В соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, основание, дающее право на получение наибольших гарантий и компенсаций, при наличии нескольких оснований для увольнения, указывается при увольнении положительно аттестуемого сотрудника.
Следовательно, процедура увольнения проведена ответчиком с соблюдением требований п. п. 17.12, 17.13, 17.15, 17.16 Приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.
Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
Таким образом, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
